Дело №

2-1242/2026 (2-5680/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2026 года Адлерский районный суд г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Капитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Адлерский районный суд города Сочи к ООО «Специализированный застройщик «МСК Капитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

В судебное заседание истец не явился, при этом от представителя ФИО6. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик - ООО «Специализированный застройщик «МСК Капитал» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом, при этом направило в суд отзыв по делу, с изложением своей позиции относительно предмета спора.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом было установлено, что между истцом и ООО Специализированный застройщик «МСК Капитал» от 30.03.2022 был заключен договор участия в долевом строительстве № 509/ГУР/8/2022.

Предметом Договора являлась квартира с условным номером 454 расположенная на 17 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. 

<

адрес>

Согласно пункту 3.1 условий договора, стоимость квартиры составляет 4 530 380 (четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, Срок передачи квартиры - не позднее 31.03.2023 года.

В своём отзыве поступившему в суд, ответчик утверждает, что 30.03.2023 года направил в адрес истца уведомление в котором уведомил последнего о переносе сроков введения объекта в эксплуатацию. В тоже время доказательств данного факта в суд так и не предоставил, кроме того, данное уведомление было направлено за сутки до планируемой даты исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, что суд расценивает как злоупотребление и недобросовестное исполнение обязательств сторон. Кроме того, следует отметить, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, все существенные условия и дополнения должны быть оформлены в письменном виде и закреплены подписями сторон. Срок исполнения договора является существенным условием договора, а принимая во внимание, что данное соглашение подписано не было между сторонами, то и срок наступления обязательств по договору следует исчислять в соответствии с пунктом 5.2 договора - не позднее 31.03.2023 года.

Также следует отметить, что передаточный акт подтверждающий факт передачи истцу квартиры был подписан между сторонами от 23.09.2024 года.

Таким образом, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства квартиры с условным номером 454 - с 31.03.2023 года по 23.09.2024 года.

Таким образом, расчет суммы неустойки, которую следует принимать за правомерную следует считать сумму заявленных истцом основных требований в размере 691 033,96, при том, что ответчик фактически в предоставленном в суд отзыве на исковое заявление признал заявленные требования, но в меньшем размере, а именно в размере 600 275, 35 рублей.

Истец, также заявил требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за несвоевременное удовлетворение требований за нарушение ответчиком требования о добровольном удовлетворении требований истца о выплате последнему суммы неустойки за нарушение ответчиком передачи обьекта.

Таким образом, за нарушение Застройщиком срока передачи предмета договора - квартиры, предусмотренного п. 8.3. договора, участник долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вправе требовать уплаты Застройщиком неустойки и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

В нарушение указанных условий договора ООО Специализированный Застройщик «МСК -КАПИТАЛ» не выполнил условие договора о передачи объекта долевого участия в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ситуация несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя продавцом или исполнителем услуг разрешается с учетом следующих положений закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание указанного штрафа в пользу потребителя является не правом, а обязанностью суда независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Данное разъяснение дано судам в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Письмом от 26.06.2025 года исходящий номер Почта России № в адрес ответчика была направлена Претензия о досудебном урегулировании ситуации, с расчетом указанным ниже, однако ответчик в установленные договором сроки ее не рассмотрел ответ в адрес истца так и не направил.

Данная претензия была вручена адресату, но оставлена без ответа. Копии претензии, уведомление о вручении находятся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П.31 Постановлением Пленума Верховного суда РФ установлено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Истцу был причинен моральный вред отсутствием реакции на претензию и нежеланием Ответчика договориться о выплате неустойки в добровольном порядке; необходимостью инициировать судебный процесс и участвовать в нем.

С учетом существенного размера неустойки, от выплаты которой уклоняется Ответчик, размер морального вреда в который истец оценивается в 50 000 руб. Данное требование суд расценивает как допустимое и юридически обоснованное и подлежащим удовлетворению.

Истец, также заявлял требование о штрафе в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 345 516 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 345 516 руб.

В соответствии с ч.9. ст 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Однако, суд считает, что в удовлетворении данного заявленного требования следует отказать истцу, в связи с тем, что постановлением Правительства РФ от 29.12.2024 года № 925, введён мораторий, срок которого продлен до 31.12.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Капитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК Капитал» (ОГРН №) в пользу ФИО9 неустойку в сумме 691 033.96 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК Капитал» (ОГРН №) в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-