УИД №

Дело № 1-73/2024 (1-524/2023)

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

 

«5» февраля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Альметьевск РТ Рафикова Б.А.,

защитника: адвоката Галимова Р.Р., 

подсудимого Зиганшина Э.Э., 

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зиганшина Эмиля Эриковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, холостого, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного ипроживающего по адресу РТ, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2023 года в период времени с 21 часа 52 минут до 21 часа 59 минут Зиганшин Э.Э., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>,Х с целью зищения чужого имущества, взяв с прилавка джин «BarristerBlue», объемом 0,7 литров, в количестве одной штуки, стоимостью 777 рублей 27 копеек за одну штуку, спрятал под одежду. Не оплатив товар, Зиганшин Э.Э. направился к выходу с магазина. При выходе сотрудник службы безопасности гипермаркета «Магнит» Х, который по камере видеонаблюдения увидел факт хищения, попытался остановить Зиганшина Э.Э., однако Зиганшин Э.Э., осознавая, что его действия по хищению стали явными, скрылся. Своими преступными действиями Зиганшин Э.Э. причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 777 рубля 27 копеек. 

В судебном заседании подсудимый Зиганшин Э.Э. себя виновным признал полностью и показал, что 15 октября 2023 года около 21 часа 40 минут он, находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, со стеллажа с алкогольной продукцией взял 1 бутылку джина «BarristerBlue», объемом 0,7 литров, которую спрятал под куртку. Он решил не оплачивать товар, стал выходить с магазина, его попытался остановить сотрудник службы безопасности гипермаркета «Магнит», который стал спрашивать, что у него под кофтой, но он убежал. В настоящее время ущерб им полностью возмещен, попыток примириться с представителем потерпевшего он не предпринимал, так как ему было стыдно после совершенного им преступления.

Вина подсудимого Зиганшина Э.Э., кроме полного признания им вины, устанавливается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Б, обеспечить явку которого в судебное заседание не представилось возможным, но показания которого оглашены с согласия сторон, следует, что он работает в АО «Тандер, в качестве регионального менеджера службы безопасности. 15 октября 2023 годаспециалистом службы безопасности Х был выявлен факт хищения элитного алкоголя из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно около 21 часа 55 минут, неизвестный молодой человек среднего телосложения, невысокого роста, зашел через центральный вход данного магазина, в 21 час 55 минут прошел к ряду элитного алкоголя, подошел к стеллажу с спиртными напитками, а именно с джинном «BARRISTERBLUE» 40%, объемом 0,7 литра, взял с полки стеллажа, спрятал ее под куртку, направился к выходу и, не оплатив товар, вышел. Х пытался его остановить, однако молодой человек на просьбу сотрудника вернуть похищенное не отреагировал, выбежал из магазина, убежал в неизвестном направлении. В ходе проведенной ревизии было установлено, что 15 октября 2023 года из торгового зала магазина «Магнит» был похищен товар, а именно: 1 бутылку джина «BarristerBlue», объемом 0,7 литров, стоимостью 777 рублей 27 копеек за одну штуку. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что лицом совершившим хищение товара 15 октября 2023 года, из магазина «Магнит», является Зиганшин Э.Э. (л.д.75-77).

Свидетель Х, обеспечить явку которого в судебное заседание не представилось возможным, но показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе дознания давал показания, что он работает в АО «Тандер» в должности специалиста службы безопасности гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. 15 октября 2023 года он находился на работе. При просмотре видео на камерах видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Магнит» он увидел, что по торговому залу гипермаркета, в ряду элитного алкоголя ходит неизвестный молодой человек, за которым он стал наблюдать. Неизвестный мужчина, взяв со стеллажа 1 бутылку алкоголя, спрятал под куртку. Он проследил за ним до выхода из магазина, убедившись, что молодой человек, не оплатив товар, направился к выходу, остановил его, представившись, спросил что у него под кофтой, на что молодой человек стал убегать, он побежали за ним, кричал остановиться, но он смог убежать (л.д. л.д.80-81).

Факт совершения хищения из магазина «Магнит» расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2023 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал, откуда был похищен товар, изъята видеозапись (л.д. 11-12).

При просмотре в ходе проведенного дознания CD-R диска с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, с участием Зиганшина Э.Э., подтверждается факт совершенного хищения, что при просмотре подтвердил и сам Зиганшин Э.Э. (л.д.98-99), указав, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения им в магазине. Диск CD-R с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.101)

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (л.д.20-21) стоимость похищенного с магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, составила 777 рубля 27 копеек.

В ходе дознания были осмотрены справка о стоимости похищенного товара из гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» от 15 октября 2023 года, справка об ущербе из гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактур на похищенный товар, которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-83, 84). 

Приобщенным платежным поручением (л.д.94) подтверждается факт возмещения ущерба Зиганшиным Э.Э. в сумме 777 руб. 27 коп.

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого Зиганшина Э.Э. установленной полностью, действия его суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" п.1 по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании Зиганшин Э.Э. полностью свои вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной о совершенном им преступлении, совершил преступление средней тяжести, произвел полное возмещение имущественного ущерба; тяжких последствий от его действий не наступило, характеризуется он положительно, испытывает глубокое чувство стыда от совершенного им преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного преступления, мнение стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и отсутствием возражений подсудимого Зиганшина Э.Э., суд приходит к выводу о наличии данных, свидетельствующих о деятельном раскаянии Зиганшина Э.Э., считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 28 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. В ходе предварительного следствия защищавшему Зиганшина Э.Э.адвокату Галимову Р.Р. выплачено 7 187 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату Галимову Р.Р. необходимо выплатить 3292 руб. 

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 10479 руб.

Зиганшин Э.Э. от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Зиганшина ЭмиляЭриковича по ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения Зиганшину Э.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- справку об ущербе из гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», акт ревизии от 15 октября 2023 года, копию счет-фактур на похищенный товар, копию чека от 31.10.2023 об оплате из приложения «Тинкофф», копию платежного поручения № от 31.10.2023 года, видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит» за 15 октября 2023 года на CD-R-диске, упакованный в бумажный конверт–хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с Зиганшина Эмиля Эриковича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья