Дело № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 15 ноября 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., подсудимого ФИО1, защитника Ермоленко М.В., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимого 20.02.2019 Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 30.08.2019 около 18 часов, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на участке местности в 200 метрах в южном направлении от домовладения 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое поместил в принесенный с собой полимерный пакет, и положил в багажник своего автомобиля ВАЗ-2107 г/н №, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. 30.08.2019 в 18 часов 40 минут сотрудниками ОМВД России по Егорлыкскому району на участке местности в 300 метрах в южном направлении от домовладения № 

<

адрес>, в ходе досмотра указанного транспортного средства, в багажнике автомобиля был обнаружен и изъят пакет с принадлежащей ФИО1 растительной массой, которая является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 556,24 г, что в соответствии с действующим законодательством составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, суду показал, что он на своем автомобиле ВАЗ 2107 г/н № приехал на окраину х. Советский Егорлыкского района, где в лесополосе нарвал дикорастущей конопли для личного употребления. Сорванную коноплю положил в багажник, начал заводить машину, но у него не получалось из-за неисправности двигателя. Не успев отъехать от указанного места, к нему подъехали сотрудники полиции, которые поинтересовались, что он здесь делает, он сказал, что сломалась его машина. Полицейский 

<

данные изъяты> М. попросил дать понюхать его руки, после чего спросил, что он тут рвал. Он сказал, что ничего не рвал, но после того, как сотрудник полиции сказал, что сейчас осмотрит его автомобиль, он признался, что в багажнике его машины лежит конопля. Полицейский 

<

данные изъяты> С. заглянул в багажник его автомобиля, и после этого вызвали наряд ДПС. Когда инспектор в присутствии понятых начал оформлять документы спросил, желает ли он выдать добровольно запрещенные предметы. После этого он сам открыл багажник, достал пакет с коноплей, который был изъят сотрудниками полиции.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 30.08.2019 в вечернее время он решил запастись дикорастущей коноплей, чтобы покурить и расслабиться. О том, чтобы продавать коноплю у него мыслей никогда не было. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня поехал на своем автомобиле ВАЗ-2107, №, в лесополосу в хуторе Советском Егорлыкского района, в 200-300 метрах от крайнего дома 

<

адрес>. Указанное место он видел ранее, когда бывал в этих краях и еще тогда приметил, что там растет конопля. По приезду в указанную лесополосу он увидел, что с правой стороны от лесополосы, перед сельскохозяйственным полем, растут кусты конопли. С собой он заранее взял полимерный пакет, который он начал наполнять верхушечными частями конопли. Когда пакет наполнился, он положил его в багажный отсек своего автомобиля. После чего сел за руль и попытался запустить двигатель автомобиля, но двигатель не запустился, тогда он открыл капот автомобиля, полил воды на бензонасос и запустил двигатель, тронулся с места для того чтобы покинуть указанную лесопосадку, но в этот момент заметил автомобиль марки Хенде Акцент, который стал поперек грунтовой автодороги, тем самым преградил ему дорогу. Из автомобиля вышли двое ранее ему знакомых сотрудников полиции 

<

данные изъяты> М. и 

<

данные изъяты> С. Он испугался и начал нервничать, так как у него в багажнике находилось наркотическое средство конопля. Сотрудники полиции задали ему вопрос «Что ты здесь делаешь?», на что он ответил, что у него сломался автомобиль. После этого сотрудники полиции предложили ему показать руки, и спросили, рвал ли он коноплю и хранит ли её при себе, на что он ответил, что ничего он не рвал. Тогда 

<

данные изъяты> М. сказал, что вызовет сотрудников ГИБДД для досмотра его машины, но в тот момент он не стал отдавать сотрудникам полиции пакет с коноплей, так как надеялся, что досматривать его машину все-таки не станут. Вскоре приехал наряд ГИБДД и понятые, которые начали досмотр и один из сотрудников спросил, имеются ли при нем или в его машине наркотики, на что он понимая безвыходность своего положения, сообщил, что в багажнике есть пакет с коноплей, которую он нарвал в 100 метрах от места где они находятся. Сотрудники ГИБДД опечатали пакет с коноплей. Затем приехал следователь и эксперт, которые изъяли пакет с коноплей, взяли смывы с рук, которые также опечатали. Он в присутствии понятых показал место, где нарвал коноплю. После этого его отвезли на освидетельствование в ЕЦРБ (л.д.34-37).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого (л.д.159-161).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> М.А. – оперуполномоченного ОМВД России по Егорлыкскому району, согласно которым 30.08.2019 около 18.00 часов они совместно с оперуполномоченным уголовного розыска 

<

данные изъяты> С.В. в рамках операции «правопорядок» осуществляли объезд района с целью выявления очагов произрастания дикорастущей конопли для дальнейшего составления предписаний главам поселений об их уничтожении. Проезжая по окраине х. Советский, они заметили автомобиль с открытым капотом, который был припаркован в лесополосе. Водитель хотел уехать с указанного места, но они остановившись рядом с машиной и увидели, что за рулем находится ранее судимый ФИО1, вышли из машины и подошли к нему. ФИО1 узнал их, занервничал, был чем-то напуган. Зная о том, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, он спросил у ФИО1: «Опять за старое взялся? Рвал коноплю?», на что ФИО1 ответил, что ничего не рвал. Он попросил ФИО1 показать руки и увидел там налет, почувствовал запах конопли. Он снова задал вопрос о том, есть ли при нем наркотические средства, на, что ФИО1 ответил, что у него ничего нет, его автомобиль сломался, и он остановился устранить поломку. Поведение ФИО1 вызывало сомнение, поэтому на место были вызваны сотрудники ДПС для досмотра его транспортного средства. Сотрудники ДПС, прибывшие на место с понятыми, стали досматривать автомобиль ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 опять был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что в его багажнике лежит сорванная им конопля. Действительно в багажнике был обнаружен синий полимерный пакет со свежесорванными верхушечными частями и листьями конопли, о чем было сообщено в дежурную часть. ФИО1 пояснял, что нарвал коноплю для личного употребления. Прибывший следователь осмотрел место происшествия и изъял данный пакет с растительной массой, произвел смывы с пальцев рук ФИО1 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> С.В. - оперуполномоченного ОМВД России по Егорлыкскому району, аналогичными показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> М.А.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> С.Ю. – инспектора по пропаганде БДД ОМВД России по Егорлыкскому району, согласно которым 30.08.2019 он находился на суточном наряде вместе с сотрудником полиции 

<

данные изъяты> Н.Г. Около 18 часов от оперуполномоченного 

<

данные изъяты> М.А. поступил звонок, с просьбой подъехать к указанному им месту для досмотра транспортного средства, в котором возможно находятся запрещенные вещества, поскольку водитель ведет себя очень подозрительно. Ими были приглашены двое понятых для участия в досмотре автомобиля. По прибытию на место, был осуществлен досмотр автомобиля подсудимого ФИО1 Инспектором 

<

данные изъяты> Н.Г. перед составлением протокола ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных веществ, при наличии таковых, ФИО1 на это промолчал. Уже в ходе досмотра ФИО1 еще раз был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества, после чего ФИО1 ответил, что в его багажнике лежит сорванная им конопля. В багажнике автомобиля был обнаружен пакет с зеленой растительной массой с запахом конопли. На место была вызвана следственно-оперативная группа. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Н.Г. – инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району, аналогичными показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> С.Ю.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> С.М., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.08.2019 около 18 часов сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого при досмотре транспортного средства. Он и второй понятой с сотрудниками ДПС направились в х. Советский Егорлыкского района Ростовской области, по грунтовой дороге, ведущей в рощу, расположенную на удалении от крайнего дома в хуторе, примерно в 200-300 метрах. Там, на грунтовой дорогое, с правой стороны от лесополосы они увидели два автомобиля, один из которых марки ВАЗ 2107 синего цвета г/н №, возле него находились трое парней. Двое парней представились сотрудниками полиции, третьего представили, как ФИО1, по поведению последнего было понятно, что тот сильно нервничает. Инспектор ГИБДД сказал, что они сейчас проведут досмотр транспортного средства ВАЗ-2107, принадлежащего ФИО1, разъяснили суть происходящего, а также права и обязанности. Далее гражданину ФИО1 сотрудники полиции задали вопрос: «Имеется ли в данном автомобиле взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие, боеприпасы, наркотические средства, которые он желает выдать?», на заданный вопрос гражданин ФИО1 пояснил, что в багажном отсеке автомобиля имеется полиэтиленовый пакет, в котором находится конопля, сорванная им в роще для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Указанный пакет с коноплей был изъят и опечатан. Через 30 минут приехал следователь и эксперт. В ходе проведения осмотра места происшествия с обеих рук ФИО1 при помощи спиртовых салфеток сделали смывы, которые положили в один конверт, в другой конверт поместили такаю же салфетку, которой делали смывы, как образец, на конвертах нанесли пояснительные надписи, на каждом конверте он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. При этом ФИО1, пояснил, что готов указать место, где нарвал коноплю. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 показать место, где тот нарвал коноплю. Все направились вслед за ФИО1, по направлению в сторону х. Советский, на расстоянии примерно 100 м, подошли к зарослям травы, где в зарослях, ФИО1 показал на большие кусты конопли, с сорванными верхними частями и пояснил, что именно с указанных кутов срывал верхушечные части, для того чтобы высушить их и скурить. Указанное место было сфотографировано следователем и составлен протокол осмотра места происшествия. Замечаний к протоколу не поступило (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.П., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> С.М. (л.д.42-44).

Письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Егорлыкскому району 

<

данные изъяты> М.А., согласно которому 30.08.2019 на окраине х. Советский Егорлыкского района Ростовской области был обнаружен автомобиль ВАЗ-2107 г/н № под управлением ранее судимого ФИО1, который имел признаки наркотического опьянения. Для досмотра транспортного средства был вызван наряд ГИБДД; в ходе досмотра в багажнике обнаружен пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 300 метрах в южном направлении от дома 

<

адрес>, где был изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра получены смывы с рук ФИО1 (л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 200 метрах в южном направлении от дома № 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 указал место, где он 30.08.2019 нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления путем курения, без цели сбыта (л.д.12-15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № №, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.21-22);

- заключением эксперта № №, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО1, содержит наркотически активным компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 556,04г. Первоначальное количество наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого у ФИО1, составляло 556,24г. На поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 содержатся наслоения каннабидиола, который входит в состав растения конопля (л.д.109-111); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятая 30.08.2019 у ФИО1, а также салфетки со смывами с рук ФИО1, салфетка для образца (л.д.113-121);

- протоколом осмотра предметов - компакт-диска с видеозаписью досмотра автомобиля ФИО1 - ВАЗ-2107 г/н № (л.д.69-75);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля ВАЗ-2107 г/н №, принадлежащего ФИО1 (л.д.95-99).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, государственный обвинитель по итогам судебного разбирательства в порядке ч. 7 ст. 246 УПК РФ указал, что, не имеется достаточных доказательств, дающих полные основания для поддержания государственного обвинения в части хранения наркотических средств, поскольку ФИО1 был застигнут сотрудниками правоохранительных органов на месте сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли, непосредственно сразу после приобретения им указанного наркотического средства. В связи с чем государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части.

В силу ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных предписаний полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в части хранения наркотических средств, как излишне вмененного и не соответствующего обстоятельствам совершенного преступления, изложенным в предъявленном ФИО1 обвинении, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку принятые судом за основу показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, хранящееся в багажнике его автомобиля, является необоснованным, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как видно из материалов уголовного дела, исследованных доказательств, наркотическое вещество у ФИО1 было получено непосредственно при производстве досмотра его транспортного средства, то есть при выполнении процессуальных действий, направленных на его обнаружение и изъятие. При этом у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим веществом иным способом. Показания ФИО1 о том, что он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, суд отвергает и считает дачу подсудимым таких показаний способом защиты. Данные показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, признанных судом достоверными.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того судом учитываются: удовлетворительная характеристика подсудимого ФИО1 по месту жительства (л.д.143), положительная его характеристика по месту работы (л.д.145), совершение инкриминируемого преступления в период отбывания наказания по приговору суда за ранее совершенное аналогичное преступление, а также то, что подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив на этапе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Учитывает суд и заключение судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им ранее. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководит ими. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и мерах социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д.128-129).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление после вынесения приговора Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20.02.2019, наказание по которому им не отбыто, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.

Отбытие лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20.02.2019 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. 

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 15 ноября 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство каннабис массой остатка 555,84 г, бумажные конверты с салфетками, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району (л.д.124), - уничтожить в установленном законом порядке; акт об уничтожении предоставить в Егорлыкский районный суд в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- автомобиль ВАЗ-2107 г/н 

<

данные изъяты>, переданный ФИО1 (л.д.103), - оставить в его распоряжении;

- компакт-диск, хранящийся в уголовном деле (л.д.77), - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Лавренко