Дело №12-47/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

10 июля 2020 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Нью Форест Про» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

16 декабря 2019 года специалистом 1 разряда аналитического отдела Межрайонной ИФНС России №5 по Хабаровскому краю ФИО2 (далее – должностное лицо) в отношении руководителя АО «Нью Форест Про» (далее – Общество) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 27 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.20-21).

Считая вынесенное постановление незаконным, генеральный директор Общества ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу места жительства и места нахождения Общества возвращены в адрес суда с отметками «Истек срок хранения». 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 и представитель должностного лица ФИО3 на рассмотрении жалобы с доводами, изложенными в жалобе не согласились, указав, что ФИО1 не явился в налоговый орган по вызову, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явиться по телекоммуникационным каналам связи, не направил в налоговый орган представителя, не представил доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В соответствии с пп. 2, 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе: проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

На основании пп.7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 18.11.2019 руководителю ООО «Нью Форест Про» ФИО1 должностным лицом Межрайонной ИФНС России №5 по Хабаровскому краю было направлено уведомление о вызове в налоговый орган 22.11.2019 в 11 часов 00 минут для дачи пояснений, в связи с не уплатой (не полной уплатой) налогов, образовавшейся задолженностью в отношении Общества. При этом указанное уведомление содержало сведения о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ за неповиновение требованию (л.д.8).

Согласно представленного в материалы дела извещения о получении электронного документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, уведомление о вызове в налоговый орган получено адресатом 19.11.2019 (л.д.9).

В указанное время ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №5 по Хабаровскому краю для дачи пояснений не явился, письменные пояснения до 22.11.2019 должностному лицу не представил.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, составлен в отсутствие генерального директора Общества ФИО1 (или его защитника) в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Обстоятельства неповиновения генерального директора Общества ФИО1 законному требованию должностного лица налогового органа подтверждены совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылки автора жалобы на невозможность явиться в налоговый орган, в связи с нахождением в командировке в период с 17.11.2019 по 30.11.2019, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности на совершенное правонарушение. Доказательств того, что ФИО1, будучи уведомленным 19.11.2019 о необходимости явиться в налоговый орган для дачи пояснений 22.11.2019, не имел возможности исполнить требование о явке для дачи пояснений, направив защитника, либо не имел возможности сообщить в установленный срок об уважительных причинах, препятствующих явке, автором жалобы в материалы дела не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ для должностных лиц, в минимальном размере.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Нью Форест Про» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда 

Хабаровского края В.А. Недведская