Дело № 2а-5206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области, просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Ульяновска поступило постановление СПИ ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. Предметом исполнительного производства является штраф в размере 50 000 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области по делу №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено до окончания основного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на исполнении находится исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести ремонтные работы по ремонту 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поскольку возложенная на администрацию города Ульяновска обязанность не выполнена, постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках дела об административном правонарушении, администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наложен штраф в размере 50 000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что данный исполнительный документ поступил в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес должника – административного истца и им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на данном постановлении. 

Установленный законом срок по заявленному в административном иске требованию не пропущен. 

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пп.6 п.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное постановление соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст.13 Закона об исполнительном производстве, в том числе, в нем указана дата вступления в законную силу.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось, судебным приставом-исполнителем ФИО1 законно и обоснованно было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №. 

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства являются не состоятельными и не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а данный срок на момент возбуждения исполнительного производства также истек. 

Доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Ввиду изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2019.