№ 12-121/2019

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 г. город Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу директора Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Учреждение) Яскуновой Л.П. на постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/7-2418-19-ОБ\12-382-И\25-37 от 27.01.2020 ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что на момент указанной проверки в Учреждении функционировала система управления охраной труда (СУОТ) с учетом специфики деятельности учреждения, разработанная и утвержденная приказом директора ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ» №33 от 26.01.2016, состоящая из следующих разделов:

Положение о комиссии по охране труда ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (приложение №5 к приказу №33 от 26.01.2016г.); Положение об организации работы по охране труда ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ» (приложение №1 к приказу №33 от 26.01.2016г.); Положение об организации обучения и инструктирования по безопасности труда в ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (приложение №3 к приказу №33 от 26.01.2016); Положение о порядке обучения и проверки знаний по охране труда руководителей и специалистов ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (приложение №2 к приказу №33 от 26.01.2016); Положение об обеспечении работников ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (приложение №6 к приказу №33 от 26.01.2016); Положение о проведении стажировки в ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ» (приложение №4 к приказу № 33 от 26.01,2016).

Указывает, что действующая в ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в период с 26.01.2016 система управления охраной труда отличалась внешним форматом от Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н, однако в то же время полностью соответствовала требованиям действующего законодательства, а главное в полном объёме обеспечивала предупреждение, а также разрешение всех возникающих вопросов, касающихся процессов обеспечения охраны труда в Учреждении.

Факт отсутствия на момент проверки в ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» приказа Учреждения с названием «Система управления охраной труда в ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ», не доказывает отсутствие в ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ» действующей системы управления охраной труда (СУОТ), обеспечивающей соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, которая закреплена в отдельных локальных нормативных актах Учреждения.

На основании изложенного считает, что наложение штрафа в размере 50 000 рубей не является справедливым наказанием, так как административное правонарушение совершено впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью работникам Учреждения, окружающей среде, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, имущественный ущерб не причинен.

Учреждение добровольное исполнено до вынесения постановления предписание об устранении допущенного нарушения, выданного ему Государственной инспекцией труда Мурманской области, что является согласно п. 7 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность, которые должны учитываться при назначении административного наказания.

В судебное заседание законный представитель ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитники ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает в случае нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 211Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

При этом система управления охраной труда включает в себя комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

Типовое положение о системе управления охраной труда утверждено приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438н.

Основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).

В соответствии с Типовым положением создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности. СУОТ должна быть совместимой с другими системами управления, действующими у работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения работника ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по вопросу соблюдения требований охраны труда, на основании распоряжения № 51\7-2418-19-ОБ\12-5902-И\25-37 от 14.11.2019 в отношении Учреждения проведена внеплановая, документарная проверка.

В распоряжении от 14.11.2019 в п. 13 у Учреждения был истребован нормативный акт о создании системы управления охраной труда.

В результате проверки было установлено, что локальный нормативный акт о создании системы управления охраной труда в ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отсутствует, в нарушение требований ст.209, 212 Трудового кодекса РФ.

Акт проверки от 11.12.2019 и предписание направлены в адрес Учреждения 11.12.2019.

По данному факту в отношении юридического лица в ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» 13.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ФИО2

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/7-2418-19-ОБ\12-382-И\25-37 от 27.01.2020 ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении дела присутствовала защитник ФИО1, которая ходатайствовала об установлении минимального административного наказания с учетом исполнения выданного предписания в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имело объективную возможность соблюдения требований трудового законодательства.

Факт совершения ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области пришел к обоснованному выводу о виновности ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод жалобы о том, что на момент проверки в Учреждении функционировала система управления охраной труда, утвержденная приказом директора ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № 33 от 26.01.2016 судом не принимается, поскольку представленное Положение об организации работы по охране труда не соответствуют требованиям, установленным приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н.

Кроме того, Положение о системе управления охраной труда было представлено ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» 30.12.2019 во исполнение предписания № 51/7-2418-19-ОБ/12-6492-И/25-37 от 11.12.2019. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений судом при рассмотрении жалобы не установлено.

В поданной по делу жалобе законный представитель приводит доводы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания административным органом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений, юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований ст.221 ТК РФ по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ постановлением № 51/7-991-19-ОБ/12-4623-И/25-49 от 05.09.2019, вступило в законную силу 01.10.2019 года. 

Наказание ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27.1 данного Кодекса.

При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/7-2418-19-ОБ\12-382-И\25-37 от 27.01.2020 о привлечении ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Яскуновой Л.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья И.С. Макарова