ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при помощнике судьи Карповой Н.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Вент М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30.05.2016 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 27.05.2021 Новомосковским городским судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 21.12.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

22.05.2023, около 02 часов 30 минут у ФИО2, находящегося, в состоянии алкогольного опьянения, около магазина одежды, расположенного по адресу: 

<

...> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного магазина, реализуя который ФИО2, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя тайно, используя имеющийся при нем ключ, открыл входную дверь вышеуказанного магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина одежды, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: трое спортивных брюк с названием «NIKE», стоимостью 500 рублей за одни брюки, спортивную куртку черного цвета с капюшоном, стоимостью 1000 рублей; футболку мужскую с орнаментом «NIKE», стоимостью 300 рублей; летние кроссовки серого цвета, стоимостью 750 рублей; спортивные брюки светлого цвета с темными полосками в области карманов, стоимостью 500 рублей; спортивную кофту темного цвета с капюшоном, стоимостью 600 рублей, а также не имеющие для потерпевшей материальной ценности три полимерных пакета и пластиковую вешалку, после чего, взяв указанные вещи, на общую сумму 4 650 рублей, ФИО2 вышел через входную дверь из помещения магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 650 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. При допросе в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен с обстоятельствами, установленными по уголовному делу, так как действительно совершил кражу из магазина, после чего был задержан сотрудниками полиции и сознался в произошедшем. Причиненный его преступными действиями материальный и моральный вред он, впоследствии, добровольно возместил.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО2, показал, что 21.05.2023 он находился с друзьями Свидетель №1 и ФИО1, с которыми употреблял спиртное до 20 часов 00 минут 21.05.2023, после чего они разошлись и он пошел гулять. Около 02 часов 30 минут 22.05.2023 он проходил по улице Олега Кошевого мкр. Сокольники г. Новомосковск. Проходя мимо дома № 6 указанной улицы, он увидел магазин, в котором продавалась одежда и решил взломать дверь магазина, чтобы проникнуть туда и украсть имущество из магазина. Вход в магазин осуществлялся через пластиковую дверь со стеклом, оборудованную обычным врезным замком. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вставил в замок двери имевшийся у него ключ, который ранее нашел на улице и, немного покрутив ключ в личинке замка, смог его открыть. Далее он прошел в помещение магазина где стал искать деньги, однако, не найдя их, решил взять одежду, а именно с вешалок он стянул трое спортивных брюк темного цвета с названием «NIKE»; спортивную куртку черного цвета с капюшоном; футболку мужскую с рисунком «NIKE»; спортивные брюки светлого цвета; спортивную кофту темного цвета с капюшоном светлого цвета. На одной из полок на стене магазина он взял летние кроссовки серого цвета. Часть одежды, а также кроссовки, он сложил в пакеты, которые находились в магазине, а часть взял в руки, после чего, примерно в 02 часа 50 минут, он покинул помещение магазина и впоследствии подарил похищенную одежду Свидетель №1 и ФИО1, для чего пришел к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Подарив одежду, он не говорил о том, что украл ее. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции которым признался в совершенной им краже вещей из магазина. От сотрудников полиции ему стало известно, что вещи, похищенные им, принадлежат ранее ему неизвестной Потерпевший №1, а также что стоимость похищенного 4 650 рублей. Впоследствии Потерпевший №1 он возместил материальный, а также моральный ущерб, причиненный преступлением, передав Потерпевший №1 денежные средства в размере 25 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.112-116).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ее супруг – Свидетель №3 является индивидуальным предпринимателем и, с целью продажи одежды и обуви, арендует помещение, расположенное по адресу: г.Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Олега Кошевого, д. 6. Видеонаблюдением и охранной сигнализацией помещение магазина не оснащено. Вход в помещение магазина оснащен пластиковой дверью белого цвета с остеклением наполовину, сверху двери. Дверь закрывается на один врезной замок. 21.05.2023 она развесила в магазине привезенный товар и вечером пошла домой, закрыв дверь в магазин на замок. 22.05.2023 в 09 часов 10 минут она приехала на работу в магазин и обнаружила факт проникновения в магазин, а также установила факт пропажи имущества: трех спортивных мужских брюк с названием «NIKE» серого цвета, стоимостью 500 рублей за одни брюки,; мужской спортивной куртки черного цвета с капюшоном, стоимостью 1000 рублей; мужской футболки с орнаментом «NIKE» черно – белого цвета, стоимостью 300 рублей; летних мужских кроссовок серого цвета, стоимостью 750 рублей; спортивных мужских брюк светлого цвета с темными полосками в области карманов, стоимостью 500 рублей; мужской спортивной кофты темного цвета с капюшоном, стоимостью 600 рублей, т.е. одежды на сумму 4650 рублей. Также были похищены 3 полимерных пакета и пластиковая вешалка, на которой весела летняя куртка черного цвета, однако указанные предметы не имеют для нее материальной ценности. 22.05.2023 через дверь магазина она увидела, что на другой стороне улицы, где расположен ее магазин, идет мужчина, одетый в похищенную футболку и спортивные брюки темного цвета с надписью «NIKE», после чего она побежала к данному мужчине и спросила у него, где тот взял вещи, в которых сейчас находится, на что мужчина ответил, что одежду ему подарили, после чего она сразу же сообщила в полицию, сотрудники которой установили, что хищение одежды совершил ФИО2, с которым она ранее знакома не была. Впоследствии ФИО2 возместил ей моральный вред, а похищенную одежду ей возвратил следователь (л.д. 43-44, 46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными, по своему смысловому содержанию, показаниям свидетеля Потерпевший №1 (л.д.58-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в апреле 2023 года она познакомилась с ФИО2. 21.05.2023 она, ее сожитель – ФИО1 и ФИО2 выпивали и к 20 часам 00 минутам разошлись. Примерно в 03 часа 00 минут 22.05.2023 она находилась дома и спала. В указанное время она проснулась от громкого стука в дверь и, открыв ее, увидела, что на пороге квартиры стоял ФИО2, который передал ей пакеты и одежду, пояснив, что это подарок ФИО1. Утром 22.05.2023, около 06 часов 15 минут она и ФИО1 обнаружили, что ФИО2 принес им спортивные трико темного цвета с названием «NIKE» в количестве 3-х штук, спортивную куртку черного цвета с капюшоном, 1 мужскую футболку с рисунком «NIKE», пару кроссовок серого цвета, спортивное трико светлого цвета с темными полосками в области карманов, 1 спортивную кофту темного цвета с капюшоном. Около 10 часов утра 22.05.2023 она и ФИО3 проснулись и решили пойти в гости к ФИО2, чтобы похмелиться. На улицу ФИО1 одел футболку и спортивное трико, которые ночью принес им ФИО2. Пробыв у ФИО2 дома и выпив вместе с ним на троих одну бутылку водки, они все вместе пошли в гости к Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У Свидетель №2 они продолжили выпивать спиртное. Вскоре у них закончилось спиртное и в магазин за очередной бутылкой водки отправились ФИО2 и ФИО1. Через некоторое время в квартиру Свидетель №2 прибежал ФИО2 и сказал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, так как тот находился в одежде, похищенной из магазина одежды ночью 22.05.2023. После ФИО2 рассказал, что украл вещи, которые принес домой ей и ФИО1, из магазина одежды ночью 22.05.2023. Свидетель №2 посоветовал ФИО2 сознаться сотрудникам полиции в краже одежды и тоже ушел из своей квартиры, закрыв ФИО2 у себя дома, для того, чтобы ФИО2 не убежал от сотрудников полиции. Впоследствии она рассказала все сотрудникам полиции и вернула похищенные ФИО2 вещи (л.д.54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными по своему смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.56-57).

Также виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023, согласно которому осмотрен магазин одежды, расположенный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Олега Кошевого, д.6. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято имущество, похищенное из магазина одежды 22.05.2023 (л.д.20-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023, согласно которому, в ходе осмотра кабинета № 2 ОП «Скольнический» ОМВД России по г.Новомосковск, изъято имущество, похищенное из магазина одежды 22.05.2023 (л.д.29-36)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, согласно которому получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома № по 

<

адрес> (л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 22.05.2023 (л.д.79-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2023, согласно которому осмотрен диск формата DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома № по 

<

адрес> (л.д.88-91);

- заключением эксперта № от 05.06.2023, согласно которому два следа рук, изъятые с внутренней поверхности входной двери магазина одежды в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлены указательным и средним пальцами левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71-74);

- справкой о стоимости от 22.05.2023, согласно которой из магазина одежды расположенного по адресу: 

<

...> 22.05.2023 похищен товар, а именно: мужские спортивные брюки с названием «NIKE» серого цвета, стоимостью 500 рублей за одни брюки (без НДС) – 3 шт.; мужская спортивная куртка черного цвета с капюшоном, стоимостью 1000 рублей (без НДС) – 1 шт.; мужская футболка с орнаментом «NIKE», стоимостью 300 рублей (без НДС) – 1 шт.; летние мужские кроссовки серого цвета, стоимостью 750 рублей (без НДС) – 1 шт.; мужские спортивные брюки светлого цвета с темными полосками в области карманов, стоимостью 500 рублей (без НДС) – 1 шт.; мужская спортивная кофта темного цвета с капюшоном, стоимостью 600 рублей (без НДС) – 1 шт., а всего было похищено товара на общую сумму 4 650 рублей (без НДС) (л.д.7);

- актом инвентаризации, согласно которого по состоянию на 22.05.2023 в магазине одежды по адресу: 

<

...> выявлена недостача товара на общую сумму 4 650 рублей (без НДС) (л.д.53).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, собранными с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допросов были прочитаны и подписаны ими лично. Указанные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотра предметов, письменные материалы уголовного дела, а также заключение эксперта по результатам проведения дактилоскопической судебной экспертизы, суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении следственных действий, приобщения к материалам уголовного дела письменных материалов и проведении экспертизы не допущено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Экспертиза назначена и проведена на основании постановления следователя, при этом нарушений каких-либо прав обвиняемого ФИО2 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. По содержанию и форме заключение эксперта соответствует предъявленным требованиям. Выводы эксперта не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании, суд признает их достоверным и допустимым доказательством, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО2 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с незаконным проникновением в помещение», поскольку ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения магазина последней, расположенного в д.№ 6 по ул. Олега Кошевого мкр. Сокольники г.Новомосковска Тульской области, которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, что, в свою очередь, в полной мере отвечает критериям помещения, закрепленным в ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 136), состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2011 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости 2 стадия» (л.д. 138), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д. 150).

Как усматривается из выводов комиссии экспертов, по результатам проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. ФИО2 обнаруживает и обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.142-143).

Суд признает выводы комиссии экспертов обоснованными и достоверными. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов в области психологии и психиатрии не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности ФИО2 признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению ФИО2 преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое прямо способствовало его совершению, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его не назначать.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности ФИО2 суд считает возможным применить к последнему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд, при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- все предметы одежды, обувь, а также пластиковую вешалку, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 02.08.2023