Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-916/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-005219-08) по административному иску ООО «ТЦ Сокольники» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ТЦ Сокольники» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства № 799863/25/77056 от 08.04.2025, обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «ТЦ Сокольники» и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № 051786827, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-6312/2024. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07.03.2025 ООО «ТЦ Сокольники» подало заявление о возбуждении исполнительного производства. 08.04.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе паспортные данные должника. Административный истец считает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку отсутствие сведений о паспортные данные должника сами по себе не могут быть основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если есть иные идентификаторы личности должника.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представители административных ответчиков - ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 6.1 Закона Об исполнительном производстве федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что общедоступными являются, в том числе дата возбуждения исполнительного производства.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу положений части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 1 статьи 31 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на то установленных данной нормой оснований.

По смыслу приведенных законоположений судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему заявления взыскателя и исполнительного документа разрешает вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.03.2025 ООО «ТЦ Сокольники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес подало заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 051786827, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-6312/2024. 

08.04.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в предъявленном исполнительном документе не указаны паспортные данные должника, сведения о должнике и взыскателе). 

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению судебного акта.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162, от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами «а», «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержал сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника (фамилию, имя, отчество, его место жительства, а также данные о его ИНН), а также сведения, идентифицирующие взыскателя – ИНН, ОГРН, адрес юридического лица.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, из содержания исполнительного листа серии ФC № 051786827 от 23.09.2024 указанного в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный лист содержит: - наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист; - наименование дела, на основании которого выдан исполнительный лист, и его номер; - дату принятия судебного акта; - дату вступления в законную силу судебного акта; - сведения о должнике и взыскателе; - резолютивная часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю имущества; - дату выдачи исполнительного документа.

В частности, исполнительный лист содержит полное наименование должника (Фамилию Имя Отчество), его место жительства, номер ИНН, что позволяет идентифицировать должника.

Отсутствие в исполнительном листе иных сведений о взыскателе (кроме, паспортные данные должника) постановление от 08.04.2025 не содержит.

Суд отмечает, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе реализовать предоставленное ему статьей 12 Закона о судебных приставах право запросить дополнительную информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о признании постановления от 08.04.2025 незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «ТЦ Сокольники» в установленный законом срок.

На основании ст.111 КАС РФ, суд взыскивает с ГУФССП России по Москве в пользу административного истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ТЦ Сокольники» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить. 

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.04.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить нарушение посредством возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа серия ФС № 051786827, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-6312/2024. 

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «ТЦ Сокольники» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

 Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.