Дело № 1-40/2024 

13RS0015-01-2024-000445-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 17 сентября 2024 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мелешкина Александра Ивановича,

представителя потерпевшего Местной религиозной организации православного Прихода Успенской церкви г. Краснослободска Республики Мордовия, Краснослободской и Темниковской Епархии, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Фомкина Николая Николаевича, представившего ордер № 135 от 12 сентября 2024 г., выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия, удостоверение № 786, выданное Управлением Минюста России по Республике Мордовия 22 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2024 г., вступившим в законную силу 10 июля 2024 г., в отношении ФИО2 

<

дата> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, т.е. до 29 августа 2024 г.,

постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2024 г., вступившим в законную силу 28 августа 2024 г., мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 

<

дата> года рождения продлена на 24 суток, т.е. по 21 сентября 2024 г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2024 г. в ночное время ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории Успенской Церкви г. Краснослободска, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Советская Площадь, д. 4. Увидев приоткрытое для проветривания пятое окно с левой стороны от центрального входа в помещение Церкви, заведомо зная о наличии в Церкви спиртного и иных товарно-материальных ценностей, ФИО2 из корыстных побуждений 29 июня 2024 г. около 01 часа 00 минут решил проникнуть в помещение Церкви с целью их хищения для последующего использования для личных нужд. 

Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в помещение с целью хищения, ФИО2 на прилегающей территории Успенской Церкви г. Краснослободска Республики Мордовия в указанное время обнаружил около колокольни металлический лом, которым, убедившись, что его действия носят . характер, отжал створку указанного пятого пластикового окна с левой стороны от центрального входа в помещение Церкви, через которое около 01 часа 10 минут 29 июня 2024 г. незаконно проник в помещение по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Советская Площадь, д. 4. 

Находясь в помещении Успенской Церкви г. Краснослободска Республики Мордовия, в продолжение реализации преступного умысла ФИО2 прошел в подсобное помещение церкви, где справа от входа в тумбочке обнаружил бутылки с вином, из которых 3 бутылки (1 бутылку вина с этикеткой с надписью «Кагор Партенит» объемом 0,75 литра стоимостью 599 руб., 1 бутылку вина с этикеткой с надписью «Кагор Гурзуф» объемом 0,75 литра стоимостью 699 руб., 1 бутылку вина с этикеткой с надписью «Пасхальное Фотисаль» объемом 0,7 литра стоимостью 350 руб.), действуя ., из корыстных побуждений сложил в имеющийся при нем полимерный пакет. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 подошел к церковной лавке, расположенной с правой стороны от центрального входа в Церковь, где обнаружил и ., из корыстных побуждений взял 3 коробки угля церковного кадильного стоимостью 700 руб. за одну коробку, общей стоимостью 2 100 руб., 5 коробок ладана «Иерусалим» массой 10 грамм, стоимостью 100 руб. за одну коробку, общей стоимостью 500 руб., 5 коробок смолы натуральной «Олибанум» массой 10 грамм, стоимостью 30 руб. за одну коробку, общей стоимостью 150 руб., 2 пачки венчальных свечей (по 2 свечи в пачке) стоимостью 450 руб. за одну пачку, общей стоимостью 900 руб., которые положил в полимерный пакет белого цвета, найденный им в помещении церкви, не представляющий ценности. 

После чего с похищенным имуществом, сложенным с два пакета, около 07 часов 00 минут 29 июня 2024 г. покинул помещение Церкви тем же путем, что и проник - через окно, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 реализуя умысел на . хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ., умышленно из корыстных побуждений, в период с 01 часа 10 минут до 07 часов 00 минут 29 июня 2024 г. похитил из помещения Церкви вышеуказанное имущество на общую сумму 5 298 руб., причинив Местной религиозной организации православного Прихода Успенской Церкви г. Краснослободска Республики Мордовия Краснослободской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) имущественный вред на общую сумму 5 298 руб.

В судебном заседании ФИО2 признал вину частично, подтвердив . хищение чужого имущества из помещения Успенской церкви г. Краснослободска, оспорив наличие умысла на . хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, утверждая, что проникал в помещение церкви желая переночевать. При этом показал, что примерно в 00 часов 30 минут 29 июня 2024 г. на попутном транспорте приехал в г. Краснослободск Республики Мордовия из г. Нижний Ломов Пензенской области. Вышел около магазинов и большого храма в Микрорайоне-1 г. Краснослободска. Планировал доехать до с. Ушаковка Темниковского района, но туда попутных машин не было. На имеющуюся 1 000 руб. купил сразу две полуторалитровых бутылки алкогольного пива, стал распивать. В Воскресенском храме переночевать не захотел, при этом имея денежные средства в гостиницы г. Краснослободска не обращался, иных мер по поиску ночлега не предпринял. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, под его влиянием, решил пойти к Успенской церкви г. Краснослободска, из которой в 2016 г. совершал хищение спиртного и иных ценностей с незаконным проникновением в ее помещение, ночевал там же. При этом предполагал, что в церкви может храниться спиртное, как и в прошлый раз. Понимал, что здание церкви в ночное время закрыто. Шел около 20 минут, заблудился, по дороге продолжал пить алкогольное пиво.

Примерно в 01 час 00 минут 29 июня 2024 г. подойдя к закрытому зданию церкви, убедившись в отсутствии граждан поблизости, обнаружил приоткрытое окно, через которое, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в помещение, желая переночевать.

Металлическим ломом, взятым от здания колокольни, с усилием открыл приоткрытое на проветривание окно, снял москитную сетку, проник через окно в здание Успенской церкви г. Краснослободска. Для того, чтобы ориентироваться светил фонариком на телефоне. Здесь он лег на лавочку и уснул. Проснувшись примерно в 06 часов 00 минут 29 июня 2024 г. начал ходить по различным помещениям в церкви. Найдя в одном из них открытую бутылку кагора, выпил около 200 грамм, от чего опьянел. Обнаружив в одной из тумб запасы спиртного решил украсть 3 бутылки для личного потребления, для чего сложил их в имеющийся пакет. Продолжая осмотр помещений, в церковной лавке справа от центрального входа в церковь обнаружил различные предметы, используемые при богослужении, из которых, имея умысел на хищение, сложил в найденный здесь же пакет три пачки церковного угля, две пачки свечей, упаковку ладана (5 коробочек) и упаковку смолы (5 коробочек). Ближе к 07 часам 29 июня 2024 г. он с похищенным покинул помещение церкви через то же окно, что и проник. Недалеко от церкви он был остановлен неизвестным ему мужчиной, которому признался, что вещи в его пакетах он украл из Успенской церкви г. Краснослободска. Прибывшие вскоре полицейские доставили его с похищенным в отдел полиции, где он добровольно сообщил о произошедшем, написал явку с повинной.

Указанные обстоятельства проникновения в помещение Успенской церкви г. Краснослободска через окно, с применением металлического лома, найденного у колокольни, а также хищения имущества, его перечень, подтверждены ФИО2 в ходе проверки показаний на месте (протокол от 01 июля 2024 г. с фототаблицей, т. 1 л.д. 63 - 69). В судебном заседании ФИО2 подтвердил добровольное участие в следственном мероприятии, после разъяснения ему порядка проведения, прав, верность изложенных в протоколе сведений, участие понятых, защитника - адвоката.

Суд считает, что у ФИО2 не имеется оснований для самооговора, показания даны им в присутствии защитника, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

При этом отрицание ФИО2 наличия умысла на незаконное проникновение в помещение Успенской церкви г. Краснослободска с целью . хищения чужого имущества, при установленных настоящим приговором обстоятельствах, суд считает избранным подсудимым способом защиты для смягчения ответственности.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть . хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при установленных настоящим приговором обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 43 – 44, 171 - 172) следует, что 29 июня 2024 г. в 07 часов 04 минуты ему на мобильный телефон позвонила работник церковной лавки в Успенской церкви г. Краснослободска, где он является настоятелем, - Свидетель №1, сообщив, что с территории церкви вышел неизвестный ей мужчина с двумя пакетами, гремя бутылками пошел по дороге. Прибыв незамедлительно на место, увидел, как неизвестный ему мужчина с двумя пакетами свернул с ул. Советская Площадь на ул. Коммунистическая г. Краснослободска в обратную сторону от налоговой инспекции. Подъехав к этому мужчине, попросил положить пакеты на землю и оставаться на месте. В одном пакете он увидел кагор, а в другом - церковные свечи и церковный уголь, предположил, что они из Успенской церкви, так как мужчина вышел с ее территории. О произошедшем сообщил в полицию. Он спросил у ФИО2 о причинах хищения товарно-материальных ценностей из помещения церкви, на что последний пояснил, что хотел выпить спиртные напитки, кроме того сообщил, что в 2016 г. также совершал хищение из данной церкви спиртного, поэтому и в этот раз знал и был уверен, что в церкви оно имеется, которое он может похитить и в дальнейшем употребить. Прибывшие сотрудники забрали данного мужчину, а он с другими сотрудниками полиции поехали в помещение церкви, где при визуальном осмотре были обнаружены следы взлома пластикового окна находящимся здесь же лом, который до этого был в помещении колокольни. В церкви он обнаружил пропажу трех из десяти бутылок кагора из тумбочки, а также пустую бутылку из-под кагора, которая до этого была наполовину заполнена вином. Кроме того, из церковной лавки пропали 3 пачки церковного угля, 5 коробочек ладана, 5 коробочек смолы, 2 пачки венчальных свечей. На полу во всех комнатах церкви, он обнаружил капли парафина от свечей, которого при закрытии церкви вечером не было. Какого-либо разрешения заходить ночью на территорию и в помещение церкви никому не давал, как и брать имущество.

В ходе ревизии выявлена недостача следующего имущества: три бутылки кагора (1 бутылка «Кагор Партенит» объемом 0,75 литра, 1 бутылка «Кагор Гурзуф» объемом 0,75 литра, вино «Пасхальное Сокровище Крыма» объемом 0,7 литра), уголь для кадила 3 пачки, ладан для богослужения 5 пластиковых коробочек, смола натуральная 5 пластиковых коробочек, свечи для венчания 2 пачки по 2 свечи в пачке. На обозрение ему предоставлены справки о стоимости похищенного имущества из помещения церкви, согласно которым на 29 июня 2024 г. стоимость ладана «Иерусалим» массой 10 грамм составляла 100 руб. за 1 шт., смолы натуральной «Олибанум» массой 10 грамм - 30 руб. за 1 шт., угля церковного кадильного массой 200 грамм - 700 руб. за 1 пачку, свечей венчальных (2 свечи в коробке) - 450 руб. за 1 пачку, вина ликерного «Массандра Кагор Партенит» объемом 0,75 литра - 599 руб., вина «Кагор Гурзуф» объемом 0,75 литра - 699 руб., вина «Крым Фотисаль Сокровища Крыма «Пасхальное» объемом 0,7 литра - 350 руб. Со стоимостью указанной в справках за указанные предметы он согласен. Таким образом, общий ущерб от похищенного имущества составляет 5 298 руб. Какого-либо ущерба от выпитой ФИО2 половины бутылки вина, которое находилось на комоде не причинено. Повреждения на пластиковом окне, через которое ФИО2 проник в помещение церкви каких-либо серьезных нарушений не повлекли, окно функционирует. Похищенный полимерный пакет никакой ценности не представляет. 25 июля 2024 г. от следователя он получил похищенное ФИО2 вышеперечисленное имущество в полном объеме, поэтому считает, что ущерб возмещен.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои пояснения относительно причин совершенного деяния, данные ФИО3 №1 в момент встречи у церкви утром 29 июня 2024 г.

Комиссионным актом ревизии товарно-материальных ценностей Успенской Церкви г. Краснослободска от 29 июня 2024 г. зафиксирована недостача указанного потерпевшим имущества (т. 1 л.д. 24). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 144 - 145) следует, что 29 июня 2024 г. примерно в 07 часов 00 минут она подошла к церкви по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Советская площадь, д. 4, калитка на воротах, ведущих на прилегающую к Успенской церкви территорию была закрыта на засов. Зайдя на территорию церкви ей встретился неизвестный мужчина с двумя пакетами, в одном из которых гремели бутылки, а во втором она увидела церковный уголь. По видимым признакам неизвестной мужчина находился в нетрезвом виде. На ее вопрос «закрыта ли церковь», мужчина не ответил, а выйдя за территорию церкви, направился вверх по ул. Ленина в сторону налоговой инспекции. Она сразу позвонила настоятелю Успенской церкви отцу ФИО3 №1, сообщив о произошедшей встрече. Далее мужчина свернул на ул. Коммунистическая г. Краснослободска, где и был задержан настоятелем Успенской церкви. В помещении церкви она обнаружила капли парафина от свечей на полу. 

Указание представителя потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №1 на обнаруженные утром 29 июня 2024 г. на полу во всех комнатах церкви капель парафина от свечей, которых при закрытии церкви вечером не было, не отраженных в протоколе осмотра места происшествия, является лишь описанием увиденной ими вещной обстановки на месте происшествия и не свидетельствует о недостоверности сообщаемой ими информации, на что обращает внимание сторона защиты.

В имеющихся при ФИО2 пакетах обнаружены три коробки угля церковного кадильного, пять коробок ладана «Иерусалим», пять коробок смолы натуральной «Олибанум», две пачки венчальных свечей (по 2 штуки в каждой), одна бутылка вина с этикеткой с надписью «Кагор Партенит» объемом 0,75 литра, одна бутылка вина с этикеткой с надписью «Кагор Гурзуф» объемом 0,75 литра, одна бутылка вина с этикеткой с надписью «Пасхальное Фотисаль» объемом 0,7 литра. Данное имущество изъято (протокол от 29 июня 2024 г., т. 1 л.д. 15 - 19).

По информации индивидуального предпринимателя ФИО4 от 22 июля 2024 г. по состоянию на 29 июня 2024 г. стоимость 1 бутылки вина ликерного «Массандра Кагор Партенит» объемом 0,75 литра составляла 599 руб., 1 бутылки вина «Кагор Гурзуф» год урожая 2022, объемом 0,75 литра составляла 699 руб., 1 бутылки вина «Крым Фотисаль Сокровища Крыма «Пасхальное» объемом 0,7 литра составляла 350 руб. (т. 1 л.д. 164).

Согласно справке Местной религиозной организации православного Прихода Успенской Церкви г. Краснослободска Республики Мордовия от 22 июля 2024 г. по состоянию на 29 июня 2024 г. стоимость 1 коробки ладана «Иерусалим» массой 10 грамм составляла 100 руб., 1 коробки смолы натуральной «Олибанум» массой 10 грамм - 30 руб., 1 коробки угля церковного кадильного массой 200 грамм - 700 руб., 1 пачки свечей венчальных (по 2 свечи в пачке) - 450 руб. (т. 1 л.д. 164).

При осмотре территории и помещения Успенской Церкви г. Краснослободска, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Советская Площадь, д. 4, проведенного с фотофиксацией, с участием представителя потерпевшего, установлено наличие здания колокольни слева при входе на территорию; вход в помещение церкви осуществляется через двери с запорными устройствами, в церкви обнаружены и зафиксированы повреждения (вмятины, царапины), следы рук на уличной стороне пластиковой рамы пятого слева окна от центрального входа, а также снятая с рамы москитная сетка, под окном на улице – металлический лом, кроме того в центральной части помещения церкви имеются лавочки, справа от входа - церковная лавка со стеллажами, столами, на которых находятся свечи и др., слева от входа – подсобное помещение с тумбой, в которой хранятся бутылки с содержимым, на тумбе имеется стеклянная бутылка объемом 0,7 литра с этикеткой с надписью «Кагор 32». С места осмотра изъяты: пластилиновый слепок следов механического воздействия на оконную раму, следы рук с оконной рамы и отлива оконного проема, стеклянная бутылка объемом 0,7 литра с этикеткой с надписью «Кагор 32», металлический лом и др. (протокол от 29 июня 202 г. с фототаблицей, т. 1 л.д. 7 – 14, протокол от 22 июля 2024 г., т. 1 л.д. 151 – 155, протокол от 30 июля 2024 г., т. 1 л.д. 165 - 168).

На поверхности стеклянной бутылки объемом 0,7 литра с этикеткой с надписью «Кагор 32», изъятой в ходе осмотра помещения церкви, выявлен пот, произошедший от ФИО2 (заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия № 954 от 23 июля 2024 г., т. 1 л.д. 59, 94 - 99).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической группы ММО МВД России «Краснослободский» № 58 от 16 июля 2024 г. статический след давления, зафиксированный на пластилиновом слепке следов механического воздействия на оконную раму в церкви, мог быть оставлен как рабочей частью - заостренным концом представленного эксперту, обнаруженного около поврежденного окна церкви металлического лома, так и любым другим инструментом, имеющим аналогичную форму и размер рабочей части (т. 1 л.д. 125 - 131).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Выводы экспертов, специалистов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает вышеуказанные заключения в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации относимыми, допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Показания свидетеля, потерпевшего у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований для оговора ФИО2 не установлено. Все они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются относимыми и допустимыми. При этом суд считает, что у ФИО2 отсутствуют основания для самооговора, показания даны им в присутствии защитника. 

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - кражи, то есть . хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку 29 июня 2024 г. в ночное время ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории Успенской Церкви г. Краснослободска, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Советская Площадь, д. 4, где увидев приоткрытое для проветривания пятое окно с левой стороны от центрального входа, заведомо зная о наличии в Церкви спиртного и иных товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений 29 июня 2024 г. около 01 часа 00 минут решил проникнуть в помещение Церкви с целью их хищения для последующего использования для личных нужд. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 на прилегающей территории Успенской Церкви г. Краснослободска Республики Мордовия, в указанное время обнаружил около колокольни металлический лом, которым, убедившись, что его действия носят . характер, отжал створку указанного пятого пластикового окна с левой стороны от центрального входа в помещение Церкви, через которое около 01 часа 10 минут 29 июня 2024 г. незаконно проник в помещение по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Советская Площадь, д. 4. 

Находясь в помещении Успенской Церкви г. Краснослободска Республики Мордовия, реализуя преступный умысел, ФИО2 прошел в подсобное помещение церкви, где справа от входа в тумбочке обнаружил бутылки с вином, из которых 3 бутылки (1 бутылку вина с этикеткой с надписью «Кагор Партенит» объемом 0,75 литра стоимостью 599 руб., 1 бутылку вина с этикеткой с надписью «Кагор Гурзуф» объемом 0,75 литра стоимостью 699 руб., 1 бутылку вина с этикеткой с надписью «Пасхальное Фотисаль» объемом 0,7 литра стоимостью 350 руб.), действуя ., из корыстных побуждений сложил в имеющийся при нем полимерный пакет. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, ФИО2 подошел к церковной лавке, расположенной внутри помещения, с правой стороны от центрального входа в Церковь, где обнаружил и ., из корыстных побуждений взял 3 коробки угля церковного кадильного стоимостью 700 руб. за одну коробку, общей стоимостью 2 100 руб., 5 коробок ладана «Иерусалим» массой 10 грамм, стоимостью 100 руб. за одну коробку, общей стоимостью 500 руб., 5 коробок смолы натуральной «Олибанум» массой 10 грамм, стоимостью 30 руб. за одну коробку, общей стоимостью 150 руб., 2 пачки венчальных свечей (2 свечи в пачке) стоимостью 450 руб. за одну пачку, общей стоимостью 900 руб., которые положил в полимерный пакет белого цвета, найденный им в помещении церкви, не представляющий ценности. 

После чего с похищенным имуществом, сложенным с два пакета, около 07 часов 00 минут 29 июня 2024 г. покинул помещение Церкви тем же путем, что и проник - через окно, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 реализуя умысел на . хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ., умышленно из корыстных побуждений, в период с 01 часа 10 минут до 07 часов 00 минут 29 июня 2024 г. похитил из помещения Церкви вышеуказанное имущество на общую сумму 5 298 руб., причинив Местной религиозной организации православного Прихода Успенской Церкви г. Краснослободска Республики Мордовия Краснослободской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) имущественный вред на общую сумму 5 298 руб.

В действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», так как ФИО2, имея умысел на . хищение имущества из помещения Успенской Церкви г. Краснослободска, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Советская Площадь, д. 4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через оконный проем, проник в помещение церкви. 

Как отмечалось, утверждения ФИО2 о незаконном проникновении 29 июня 2024 г. в помещение Успенской церкви г. Краснослободска лишь с целью переночевать, при этом отрицание им наличия умысла на незаконное проникновение в помещение Успенской церкви г. Краснослободска с целью . хищения чужого имущества, при установленных настоящим приговором обстоятельствах, суд считает избранным подсудимым способом защиты для смягчения ответственности. Наличие такого умысла подтверждается исследованными доказательствами, последовательными действиями ФИО5 по его реализации. В частности, в судебном заседании ФИО2 показал, что примерно в 00 часов 30 минут 29 июня 2024 г. приехал на попутном транспорте в г. Краснослободск, высадился около магазинов рядом с Воскресенским собором, в котором он переночевать не захотел, при этом имея денежные средства в гостиницы г. Краснослободска не обращался, иных мер по поиску ночлега не предпринял. Находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления приобретенного здесь же пива, под его влиянием, вспомнив, что в 2016 г. совершал хищение спиртного и иных ценностей с незаконным проникновением в помещение Успенской церкви г. Краснослободска, решил вновь дойти до последней, полагая о наличии там спиртного. При этом понимал, что здание церкви в ночное время закрыто. Шел около 20 минут, заблудился, по дороге продолжал пить алкогольное пиво. Подойдя к закрытому зданию церкви, убедившись в отсутствии граждан поблизости, обнаружил приоткрытое окно, через которое с применением найденного в колокольне металлического лома незаконно проник в помещение церкви, где он, обойдя помещения, обнаружил и взял в целью хищения имущество, принадлежащее Местной религиозной организации (3 бутылки вина, 3 коробки угля церковного, 5 коробок ладан, 5 коробок смолы, 2 пачки венчальных свечей), с которыми примерно в 07 часов 29 июня 2024 г. через окно покинул здание церкви. Будучи недалеко от церкви остановленным представителем потерпевшего ФИО1 до приезда полиции пояснил ему причины совершенного деяния: хотел выпить спиртное, хищение которого ранее совершал из данной церкви, поэтому и в этот раз полагал, что спиртное здесь будет, его он может похить и употребить.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ФИО2 явной необходимости в ночлеге, при этом подтверждает наличие у него умысла на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением помещение Успенской церкви г. Краснослободска. 

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, является умышленным преступлением средней тяжести против собственности.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в ГБУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 242). Согласно заключению № 530 от 16 июля 2024 г., составленному экспертами ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 110 - 113).

При таких обстоятельствах ФИО2 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание (при наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он признал вину частично, чистосердечно раскаялся, имеет место регистрации и жительства, где администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области характеризуется с указанием на отсутствие информации о его противоправном поведении (т. 1 л.д. 238), не судим, в ГБУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 242), имеет заболевание (т. 1 л.д. 111 - 113), в судебном заседании пояснил, что его близкие родственники хронических заболеваний, инвалидности не имеют. 

Кроме того, ФИО2 подробными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, подтвержденными при проверке показаний на месте, добровольной выдачей похищенного имущества активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной (т. 1 л.д. 20).

Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершено настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в действиях ФИО2, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привёл, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за поведением, способствовало совершению им . хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Указанное им подтверждено в судебном заседании. 

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, как и назначение наказания по правилам части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Установленные в отношении подсудимого ФИО2 смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступления и данных о личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации. 

Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания, суд обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, его последствия, размер причиненного ущерба, личность ФИО2, материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает необходимым по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации. 

При этом, оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации к основному наказанию, не имеется, так как в этом случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК Российской Федерации. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании части второй статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменяет наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с удержанием в доход государства % из заработной платы осужденного. 

Оснований, предусмотренных частью седьмой статьи 53.1 УК Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

По мнению суда, назначение указанного наказания сможет обеспечить достижение цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и формированию его правопослушного поведения, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ предусмотренные санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, исходя из характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его личности, материального и семейного положения, по мнению суда не будут способствовать исправлению осужденного.

Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2024 г., вступившим в законную силу 10 июля 2024 г., в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 августа 2024 г. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2024 г., вступившим в законную силу 28 августа 2024 г., данная мера пресечения продлена по 21 сентября 2024 г.

В связи с заменой наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусматривающее самостоятельное прибытие осужденного в исправительный центр, суд отменяет избранную в отношении ФИО2 постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2024 г., продленную постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2024 г. меру пресечения в виде заключения под стражу, с освобождением ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Учитывая тяжесть преступления, сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, с целью обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу избирает в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде из места регистрации, жительства и о надлежащем поведении.

В соответствии с частью первой статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть первая статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 04 июля 2024 г. по 17 сентября 2024 г., а также с 29 июня 2024 г. по 03 июля 2024 г. (период отбывания наказания в виде административного ареста на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 01 июля 2024 г. (дело № 5-431/2024), в связи с проведением в это время следственных мероприятий с участием ФИО2) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (часть вторая статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью второй статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

Отменить избранную в отношении ФИО2 постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2024 г., продленную постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2024 г. меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде из места регистрации, жительства и о надлежащем поведении.

В соответствии с частью первой статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (статья 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 04 июля 2024 г. по 17 сентября 2024 г., а также период отбывания административного ареста с 29 июня 2024 г. по 03 июля 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- стеклянную бутылку с этикеткой с надписью «Массандра Кагор Партенит», стеклянную бутылку с этикеткой с надписью «Кагор 32», пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский», в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить,

- металлический лом, три бутылки кагора, три коробки угля, пять коробок ладана, пять коробок смолы, две коробки свечей венчальных, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО3 №1, в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить у ФИО3 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Антонова