№ 2-2955/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 декабря 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученного имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области (далее - МИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученного имущественного налогового вычета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилья в ** ** **** по объекту, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. ** ** **** ФИО1 в инспекцию была предоставлена налоговая декларация за ** ** ****, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере 936532,80 рубля. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по представленной декларации за ** ** **** составила 45049 рублей. После проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, инспекцией были приняты решения о возврате от ** ** **** ответчику НДФЛ в размере 45049 рублей, которые были перечислены инспекцией по реквизитам предоставленным ФИО1 Поскольку в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. В соответствии с п.10 ст.220 НК РФ ФИО1 ** ** **** в Инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ** ** ****. В представленных декларациях налогоплательщик заявляет имущественный налоговый вычет в соответствии с под.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме фактических произведенных расходов на приобретение ** ** **** квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 800000 рублей, ** ** **** квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 1200000 рублей. Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** составила 338123,84 рубля сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 43956 рублей, которая возвращена на расчетный счет ФИО1 по решению о возврате от ** ** **** № в размере 43956 рублей. Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** составила 339604,57 рубля, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 44149 рублей, которая возвращена на расчетный счет ФИО1 по решению о возврате от ** ** **** № в размере 44149 рублей. Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** составила 351857,81 рубля, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 45742 рубля, которая возвращена на расчетный счет ФИО1 по решению о возврате от ** ** **** № в размере 44852 рубля, № в размере 890 рублей. В ходе проводимого мониторинга на предмет производимых налоговым органом возвратов установлено, что ФИО1 ранее в ** ** **** пользовалась имущественным налоговым вычетом по суммам израсходованным на приобретение на территории РФ дома по адресу: 

<

адрес> размере 200000 рублей. ** ** **** ФИО1 в инспекцию была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за ** ** ****. Имущественный налоговый вычет был заявлен в связи с приобретением дома по адресу: 

<

адрес> размере 200000 рублей. Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** составила 19520,61 рубля сумма налога подлежащего возврату из бюджета составила 1537 рублей. На основании вышеизложенного следует, что ФИО1 необоснованно повторно использовала имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартир. По изложенным основаниям, МИФНС просила взыскать сумму неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц в размере 178896 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС № 3 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту проживания и регистрации, конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, так как почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.)

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилья в 2021 году по объекту, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. 

** ** **** ФИО1 в инспекцию была предоставлена налоговая декларация за ** ** ****, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере 936532,80 рубля. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по представленной декларации за ** ** **** составила 45049 рублей. После проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, инспекцией были приняты решения о возврате от ** ** **** ответчику НДФЛ в размере 45049 рублей, которые были перечислены инспекцией по реквизитам предоставленным ФИО1

Поскольку в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. 

В соответствии с п.10 ст.220 НК РФ ФИО1 ** ** **** в Инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ** ** ****. В представленных декларациях налогоплательщик заявляет имущественный налоговый вычет в соответствии с под.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме фактических произведенных расходов на приобретение ** ** **** квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 800000 рублей, ** ** **** квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 1200000 рублей.

Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** составила 338123,84 рубля сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 43956 рублей, которая возвращена на расчетный счет ФИО1 по решению о возврате от ** ** **** № в размере 43956 рублей. 

Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** составила 339604,57 рубля, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 44149 рублей, которая возвращена на расчетный счет ФИО1 по решению о возврате от ** ** **** № в размере 44149 рублей. 

Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** составила 351857,81 рубля, сумма налога подлежащая возврату из бюджета составила 45742 рубля которая возвращена на расчетный счет ФИО1 по решению о возврате от ** ** **** № в размере 44852 рубля, № в размере 890 рублей. 

В ходе проводимого мониторинга на предмет производимых налоговым органом возвратов установлено, что ФИО1 ранее в ** ** **** пользовалась имущественным налоговым вычетом по суммам израсходованным на приобретение на территории РФ дома по адресу: 

<

адрес> размере 200000 рублей. 

** ** **** ФИО1 в инспекцию была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за ** ** ****. Имущественный налоговый вычет был заявлен в связи с приобретением дома по адресу: 

<

адрес> размере 200000 рублей. Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** составила 19520,61 рубля сумма налога подлежащего возврату из бюджета составила 1537 рублей. 

На основании вышеизложенного следует, что ФИО1 необоснованно повторно использовала имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартир.

Налогоплательщику было направлено письмо от ** ** **** № о необоснованном получении имущественного налогового вычета за ** ** ****, с просьбой предоставить уточненные налоговые декларации за вышеуказанные налоговые периоды с последующим возвратом в бюджет незаконно полученных денежных средств. Денежные средства в бюджетную систему РФ не возвращены, уточненные налоговые декларации в инспекцию не представлены.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5)

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.В.", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение в размере 34518 рублей.

В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Истец при подаче указанного иска в суд освобождался от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4778 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученного имущественного налогового вычета, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области сумму неосновательного обогащения в размере 178896 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО города Бузулука Оренбургской области государственную пошлину в размере 4778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2955/2023, УИД 56RS0008-01-2023-003427-37, находящимся в производстве Бузулукского районного суда.