ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 год г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего -судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Тулы Волковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рыжиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

После того, как ДД.ММ.ГГГГ УФНС по 

<

адрес> в ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО «ОЛИМП» с адресом местонахождения: 

<

адрес> с присвоением 

<

данные изъяты>, учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО1, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо с предложением за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и в ПАО Банк «ВТБ» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) и сбыть данному лицу электронные средства (логины и пароли), посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и, как следствие, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ОЛИМП», на которое ФИО1, не имеющий намерения изначально при создании и регистрации управлять ООО «ОЛИМП», осознавая, что при этом он является подставным директором и учредителем данного общества, и что данные средства платежей предназначаются посторонним лицам для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ОЛИМП», ответил согласием. 

После чего ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, являясь подставным учредителем и генеральным директором ООО «ОЛИМП», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени вышеуказанного Общества, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, перевод и выдачу денежных средств по расчетным счетам ООО «ОЛИМП» совершил следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов прибыл в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где подписал документы на открытие и обслуживание расчетного счета № для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОЛИМП», подтвердив принадлежность ему номера мобильного телефона +№, находящийся в пользовании неустановленного следствием лица, для получения пароля и логина, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО в ПАО «Сбербанк», предназначенной для приема, выдачи и перевода денежных средств, получив от представителя банка комплект документов, необходимых для авторизации и дальнейшего управления системой ДБО ПАО «Сбербанк», после чего, находясь у входа в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, передал лично в руки пакет документов (содержащий логин и пароль для доступа к системе ДБО ПАО «Сбербанк России»), тем самым сбыл неустановленному в ходе следствия лицу электронные средства, предназначенные для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов прибыл в отделение ПАО Банк «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, где подписал документы на открытие и обслуживание расчетного счета № для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОЛИМП», подтвердив принадлежность ему номера мобильного телефона +№, находящиеся в пользовании неустановленного следствием лица, для получения пароля и логина, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО в ПАО Банк «ВТБ», предназначенной для приема, выдачи и перевода денежных средств, получив от представителя банка комплект документов, необходимых для авторизации и дальнейшего управления системой ДБО ПАО Банк «ВТБ», после чего, находясь у входа в отделение Банка по вышеуказанному адресу передал лично в руки пакет документов (содержащий логин и пароль для доступа к системе ДБО ПАО Банк «ВТБ»), тем самым сбыл неустановленному в ходе следствия лицу электронные средства, предназначенные для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 по сбыту электронных средств, оформленных и выданных на имя последнего и предназначенных для приема, выдачи, перевода денежных средств, осуществление которых должно производиться только лицом, на имя которого они выданы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно использовались неустановленным в ходе следствия лицом для осуществления платежных операций по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» и по расчетному счету №, отрытому в ПАО Банк «ВТБ» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. Платежные операции по приему, выдачи и переводу денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам проводились неустановленным в ходе следствия лицом, в распоряжении которого находились электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (логины и пароли для доступа к системам ДБО), оформленные и выданные на имя ФИО1, без возможности осуществления контроля совершенных платежных операций со стороны банковского учреждения и не в интересах ООО «ОЛИМП», что в совокупности повлекло противоправный вывод денежных средств с вышеуказанных расчетных счетов в неконтролируемый оборот, получение наличных денежных средств не отраженных в официальных бухгалтерских документах хозяйствующего субъекта и нарушение установленных правил защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, предусмотренных требованиями ст. 27 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ и правилами банковского обслуживания, действующими в вышеуказанных банковских организациях, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 не отрицал, что нуждаясь в заработке по предложению ранее незнакомой женщины по имени Ольга при встрече с последнее передал ей копию паспорта, после чего он посещал налоговую инспекцию, где подписывал и забирал документы о регистрации ООО «Олимп». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ФИО12 он ездил в Сбербанк и Банк ВТб, где открывал расчетные счета для ООО «Олимп», а полученные в банках документы передавал возле офисов Ольге, допуская, что счета будут использованы для неправомерных финансовых операций (л.д. 166-170). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так из показаний свидетеля ФИО5 - начальника сектора управления продаж малому бизнесу ПАО «Сбербанк» следует, что генеральным директором ООО «ОЛИМП» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №, подключенный к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк». ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» передан пакет документов, который, среди прочего, содержал информацию об электронных ключах доступа к системе ДБО (в виде логина и пароля) на бумажном носителе, а также указанные электронные ключи были направлены последнему на указанный им номер мобильного телефона и адрес электронной почты (54-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 - руководителя группы по обслуживанию клиентов крупного бизнеса ПАО Банк «ВТБ» ФИО1, являясь генеральными директором ООО «ОЛИМП» ДД.ММ.ГГГГ, открыл расчетный счет №, документы для открытия счета предоставлялись им в офис ПАО Банк «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 в отделении ПАО Банк «ВТБ» передан пакет документов, который, среди прочего, содержал информацию об электронных ключах доступа к системе ДБО (в виде логина и пароля) на бумажном носителе, а также указанные электронные ключи были направлены последнему на указанный им номер мобильного телефона и адрес электронной почты (л.д. 35-38).

Помимо этого, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные на дисках ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ВТБ» скан - копии документов, заполненных ФИО1 при обращении в банки по вопросу открытия расчетных счетов для ООО «Олимп», а также выписки по открытым счетам из содержания которых следует, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно использовались неустановленным в ходе следствия лицом для осуществления платежных операций по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», и по расчетному счету №, отрытому в ПАО Банк «ВТБ», денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 72-131).

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Из показаний подсудимого ФИО1, следует, что сотрудниками банка он был ознакомлен с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания и предупрежден о недопустимости отчуждения другому лицу электронных средств информации. Передавая электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, он преследовал корыстные цели вознаграждения за данные действия.

О том, что ФИО1 заведомо знал о неправомерности передачи предметов, установленных по делу, другому лицу, подтверждено как показаниями подсудимого, так и совокупностью представленных доказательств. 

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется. 

Показания ФИО1 суд признает достоверными. Протоколы его допросов отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получены без нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу.

Действия подсудимого носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств, ФИО1 безусловно, осознавал общественно опасный характер совершаемых действий. 

На основании исследованных доказательств, показаний свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, суд считает целесообразным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет направлено на его исправление и восстановление справедливости.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, но с возложением дополнительных обязанностей, которые способствовали бы исправлению подсудимого и усилению воспитательного эффекта наказания.

Кроме того, суд полагает, что имеются основания для неприменения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа на основании ч.1 ст. 64 УК РФ. К данному выводу суд приходит с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый ФИО1 признал вину, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, является инвалидом второй группы. Данную совокупность обстоятельств суд признает исключительной. 

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках – согласно со ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд, 

приговорил:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и возложением на этот срок на условно осужденного обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для отчета о своем поведении, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства -2 CD диска после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов