Дело № 2-1332/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 31 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фрэйзер 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 23.09.2016 года она заключила договор с ИП ФИО3 на оказание услуг по изготовлению мебели. Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательства по изготовлению комплекта мебели, состоящей из стола круглого (1 шт.), стула-кресла (4 шт.), стульев обеденных (2 шт.), шкафа со шторками. Общая стоимость работ составила 80 000 рублей. Предоплата была осуществлена ею в размере 65 000 рублей. Срок выполнения работ по договору был определен в 30 рабочих дней, с момента получения аванса, то есть работы должны были быть произведены не позднее 07.11.2016 года. Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательств по изготовлению мебели. 01.12.2016 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы и выплате неустойки, которая оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор от 23.09.2016 года, заключенный между ней и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному заявлению истца в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (возможность отказа заказчика от исполнения договора) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2016 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели в соответствии, с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению комплекта мебели, состоящей из стола круглого (1 шт.), стула-кресла (4 шт.), стульев обеденных (2 шт.), шкафа со шторками.

Общая стоимость работ по изготовлению мебели составила 80 000 рублей.

Во исполнение условий договора на изготовление мебели от 23.09.2016 года ИП ФИО3 было получено от ФИО1 65 000 рублей в качестве предоплаты по договору на изготовление мебели, а именно 23.09.2016 года было получено 35 000 рублей, 27.09.2016 года было получено 30 000 рублей.

Из представленной в материалы дела расписки от 30.11.2016 года следует, что ФИО3 получила от ФИО1 предоплату в полном объеме.

Срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней, с момента получения аванса.

Таким образом, работы по изготовлению мебели должны были быть выполнены не позднее 10.11.2016 года.

Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательств по изготовлению мебели. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 30.11.2016 года, в которой ответчик обязуется произвести возврат денежных средств, полученных как аванс за изготовление мебели в сумме 65 000 рублей. 

В связи с нарушением срока изготовления мебели 01.12.2016 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения услуги по изготовлению мебели, однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, учитывая, что ответчиком обязательства по договору на изготовление мебели в установленные сроки не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о расторжении договора на изготовление мебели, возврате уплаченных по договору в качестве предоплаты денежных средств и считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, расторгнуть договор на изготовление мебели от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору на изготовление мебели в размере 65 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 703 200 рублей согласно следующему расчету: 80 000 рублей (цена договора) x 3% x 293 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий выплате ответчиком в пользу истца, должен быть уменьшен до цены договора, то есть до 80 000 рублей.

При таких данных, учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору на изготовление мебели, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым истцу отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 73 000 рублей исходя из следующего расчета (65 000 рублей + 80 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 290 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 290 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу представляла ФИО2

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором поручения № 46/17 от 29.08.2017 года.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 4 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фрэйзер 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от 23.09.2016 года, заключенный между Фрэйзер 

<

данные изъяты> и ИП ФИО3 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Фрэйзер 

<

данные изъяты> денежные средства уплаченные по договору на изготовление мебели в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 73 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фрэйзер 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 03 ноября 2017 года.

Судья А.М. Клыков