Дело № 2а-3920/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра

Московской области 13 декабря 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Коротаевой М.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю МО по ОИВИП №2 УФССП России по Московской области, Управление ФССП России по Московской области, заинтересованные лица: ООО УК «Актив Холдинг Менеджмент», ОАО КБ «Москоммерцбанк», Управление федерального казначейства по Московской области, о признании действий по наложению ареста незаконными, о признании постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю МО по ОИВИП №2 УФССП России по Московской области, Управление ФССП России по Московской области о признании действий по наложению ареста незаконными, о признании постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста незаконными.

В обосновании заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава- исполнителя МО по ИОВИП (№) УФССП России по Московской области находится исполнительное производство(№), возбужденное на основании исполнительного листа (№) от (Дата обезличена)., выданного 

<

данные изъяты> районным судом г.Москвы по делу (№) в отношении ФИО2 (определением от 23.01.2015г. замененного на ФИО1) в пользу взыскателя ОАО КБ «Москоммерцбанк».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем МО по ИОВИП (№) УФССП России по МО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (№) от 09.11.2017г., а также наложен арест на имущество ФИО1 – земельный участок и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу (адрес). 

Истец полагает, что данные действия произведены с нарушением норм права, ущемляют ее права на принадлежащее ей имущество, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Административный истец является индивидуальным предпринимателем. В ее собственности находится предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входят несколько объектов недвижимого имущества, расположенные по адресу (адрес)

1. Жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

2. Баня с бассейном площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

3. Нежилое строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

4. Хозблок, нежилое назначение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

5. Строжка большая площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

6. Сторожка малая площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

7. Беседка большая площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

8. Беседка малая площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

9. Подземное сооружение, нежилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

10. Бассейн открытый большой площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

11. Бассейн открытый площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

12. Земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

13. Земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Все перечисленные объекты образуют единый имущественный комплекс, право на который зарегистрировано в ЕГРН.

Строения и сооружения, входящие в состав имущественного комплекса, расположены на двух совмещенных земельных участках, и, соответственно, выделить их обособить каким- либо способом не возможно.

Налагая арест на имущество, судебный пристав- исполнитель фактически наложил арест на весь имущественный комплекс.

Предметом исполнительного производства, в рамках которого производится арест, является обращение взыскания на два конкретных объекта: жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу (адрес), но не весь имущественный комплекс.

В случае обращения взыскания и реализации имущества путем продажи с публичный торгов, как это предусмотрено решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Москвы от 15.09.2008г., неизбежно окажутся затронутыми все объекты, входящие в имущественный комплекс по упомянутом участке.

Все объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером (№), были возведены еще до того момента, как первоначальный должником ФИО2 был заключен договор залога в отношении земельного участка и одного из строений- жилого дома. Размещение объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером (№) является законным, право собственности на них принадлежит административному истцу на законных основаниях, и взыскатель по исполнительному производству не вправе претендовать на данные объекты. 

Из постановления о замене стороны исполнительного производства от 01.07.2016г. следует, что предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. При этом согласно решения 

<

данные изъяты> районного суда г.Москвы от 15.09.2008г. способ реализации заложенного имущества установлен в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 

<

данные изъяты> рублей. То есть заведомо сумма имущественных притязаний взыскателя менее начальной продажной стоимости, установленной решением суда, в два раза. Указанное обстоятельство, по мнению истца, нарушает его права, т.к. влечет изъятие из его собственности имущества большей стоимостью, чем необходимо для удовлетворения интересов взыскателя.

Земельный участок с кадастровым номером (№) находится в едином ограждении и используется совместно с участками

- с кадастровым номером (№) площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

- с кадастровым номером (№) площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

- с кадастровым номером (№) площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

- с кадастровым номером (№) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Некоторые объекты недвижимости, такие как, подземное сооружение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, бассейны открытый площадью 

<

данные изъяты> кв.м располагаются сразу на двух земельных участках: входящем в опись и соседнем, прилегающем к нему.

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 явилась, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 возражал против удовлетворения требований.

Представитель Управления Федерального казначейства Московской области возражала против удовлетворения требований.

Представитель ООО УК «Актив Холдинг Менеджмент» возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не усматривает основания для удовлетворения требований. 

В соответствии с ст. 218 КАС РФ 

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ 

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ 

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> районным судом г.Москвы, судебным приставом исполнителем ОСП по Истринскому району Московской области постановлением от 09.09.2011г. возбуждено исполнительное производство: предмет исполнение: взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, обращение взыскания на заложенное имущество- жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу (адрес) и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу (адрес) взыскатель ЗАО «Ипотечный брокер», должник – ФИО2 (л.д.69-70).

28.09.2012г. судебный пристав- исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важный исполнительных производств УФССП по Московской области принял к исполнению указанное исполнительное производство (№), присвоен регистрационный (№) (л.д.71).

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 17.10.2012г. произведена замена взыскателя на ООО «УК Актив Холдинг Менеджмент» (л.д.72-73).

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 23.01.2015г. произведена замена должника на ФИО1 ввиду того, что в рамках дела (№) о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом утверждено мировое соглашение, по которому в счет погашения задолженности перед ФИО1 ей передано заложенное имущество в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом (л.д.74-76). Постановлением судебного пристава- исполнителя от 01.07.2016г. произведена замена стороны должника ФИО2 его правопреемником ФИО1 (л.д.78).

Актом от 10.11.2017г. в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу (адрес) земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№) по адресу (адрес)

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 09.11.2017г. произведен арест указанного имущества (л.д.13). 

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Совершенные судебным приставом- исполнителем действия и принятое постановление в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства: приняты меры исключительно в отношении объектов, определенных к обращению взыскания судебным решением, с предоставлением достаточного времени для погашения задолженности в добровольном порядке, при соблюдении процедурных требований при составлении акта о наложении ареста.

То обстоятельство, что в настоящее время жилой дом и земельный участок включены в предприятие как имущественный комплекс, правового значения не имеет, ввиду того, что указанные действия произведены после передаче жилого дома и земельного участка в залог кредитному учреждению, а также после принятия судебного акта об обращения на указанные объекты взыскания (л.д.19-20). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю МО по ОИВИП №2 УФССП России по Московской области, Управление ФССП России по Московской области, заинтересованные лица: ООО УК «Актив Холдинг Менеджмент», ОАО КБ «Москоммерцбанк», Управление федерального казначейства по Московской области, о признании действий по наложению ареста незаконными, о признании постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017г.