№ 12-344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (

<

адрес>), рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 57 мин. 37 сек. по адресу 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля марки Рено LOGAN (SR) государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно в нарушение положений ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи, оформленное в форме электронного документа не подписано должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивал на ее доводах.

Представитель УМВД РФ по Брянской области в ходе рассмотрения жалобы возражал против ее удовлетворения, пояснил что в настоящее время у ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не имеется технической возможности для постановки на электронном документе электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление. Считает, что документ оформлен правильно, подлинник постановления содержит оттиск подписи должностного лица. Правонарушителю высылается копия постановления, которая, по мнению представителя, оформлена правильно и содержит все необходимые реквизиты электронной подписи. 

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области лейтенант полиции ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. 37 сек. по адресу 

<

адрес>, водитель автомобиля марки Рено LOGAN (SR) государственный регистрационный знак № - ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № и ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей

Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая жалобу ФИО1 на указанное постановление, судья исходит из имеющейся в материалах дела и представленной заявителем копии постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Следовательно, установить, вынесено ли постановление от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Моисеева