Дело № 42RS0018-01-2020-000165-89

Производство № 1-101/2020 (№...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С., 

с участием помощника прокурора ....... ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов ....... ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....... ранее судимого:

- 26.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

- 04.08.2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.04.2016 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 18.08.2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.08.2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, .. .. ....г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов, ФИО3, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по ул.....г..... где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Б.Е.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее Б.Е.А. имущество, а именно сотовый телефон ....... стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем двумя сим-картами оператора ....... материальной ценности не представляющими, флеш картой ....... объемом 16ГБ стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 650 рублей, причинив тем самым потерпевшей Б.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей, а также тайно похитил, принадлежащее С.М.А. имущество, а именно денежные средства в размере 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшему С.М.А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, .. .. ....г. около ....... часов ФИО3, находясь в квартире, расположенной по ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как находящиеся в вышеуказанной квартире О.Т.А., М.В.А., К.Ю.Е. и В.М.В. за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее О.Т.А., а именно; с полки шкафа в зале мобильный телефон ....... стоимостью 9 900 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами операторов ....... и ....... материальной ценности не представляющими, чехлом стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом без стоимостной оценки, причинив тем самым потерпевшей О.Т.А. значительный ущерб на общую сумму 10000,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие О.Т.А., Б.Е.А.,С.М.А.,о судебном слушании извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.225,227,230).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, гражданский иск потерпевшей Б.Е.А. признал полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по преступлению .. .. ....г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по преступлению .. .. ....г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ....... обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО3 проживает с .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по обоим преступлениям суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого, ....... объяснение ФИО3 от .. .. ....г. по преступлению от .. .. ....г. (т.1 л.д. 16) и объяснение от .. .. ....г. по преступлению от .. .. ....г. (т. 1 л.д.83), суд расценивает, как явки с повинной, и также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

По преступлению от .. .. ....г. в отношении потерпевшей Б.Е.А., обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание гражданского иска.

По преступлению от .. .. ....г. обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд также признает полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

К обстоятельству, отягчающему наказание по обоим преступлениям, суд относит рецидив преступления. Наказание ФИО3 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО3 ч.5ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО3 суд назначает по обоим преступлениям в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного; в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Поскольку преступления, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.69 УК РФ. 

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ достаточно для его исправления, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 содержится под стражей с .. .. ....г. (т.1 л.д.96), и, поскольку судом назначается наказание в виде условного осуждения, меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.А. на сумму 6 950,0 руб. подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО3: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Взыскать с ФИО3, ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6 950,0 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 сим-карты оператора ....... - признать переданным по принадлежности законному владельцу Б.Е.А.; расходно-кассовый ордер от .. .. ....г., фото листа из книги продаж – хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего; мобильный телефон ....... в комплекте с защитным стеклом, с чехлом и двумя сим-картами оператора ....... - признать переданным по принадлежности законному владельцу О.Т.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В. Белова