Дело №2-275/2020

Изготовлено 17 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия эстетической медицины Диана» о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Студия эстетической красоты «Диана» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по абонементу. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

Для оплаты абонемента между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от 14.06.2019 сроком на 24 месяца под 20,098% годовых.

Истец услугами, предусмотренными договором, не воспользовалась. Условия кредитного договора истцом исполняются по настоящее время.

02.12.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора №4374 и возврате фактически понесенных затрат по договору в сумме 

<

данные изъяты>. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. 

Просит суд расторгнуть договор № от 14.06.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Студия эстетической медицины «Диана», и взыскать с ответчика денежные средства в размере 66.492 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. Также указала, что истец имела намерение воспользоваться услугами, однако ими не воспользовалась.

Представитель ответчика ООО «Студия эстетической медицины «Диана» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Коммерческий Банк «Ренессанс» (ООО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с заявленными к Банку требованиями не согласился, указал, что кредитные обязательства истца возникли из индивидуально заключенного кредитного договора. Банк не участвует во взаимоотношениях истца с предприятием торговли, а придерживается условий, отраженных в кредитном договоре, собственноручно подписанном истцом. Условия кредитного договора не содержат права сторон расторгнуть кредитный договор в случае несостоятельности договора купли-продажи. Просит в удовлетворении исковых требований к Банку отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2018 между ФИО1 и ООО «Студия эстетической красоты «Диана» заключен договор № оказания услуг по абонементу.

Для оплаты абонемента 14.06.2018 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 24 месяца по 20,10% годовых.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

02.12.2019 представитель истца обратился к ответчикам с претензией о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, расторжении кредитного договора.

Претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ООО «Студия эстетической медицины «Диана» подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере – 66.462 рубля 44 копейки, фактически уплаченных по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, с ООО «Студия эстетической медицины «Диана» подлежит взысканию штраф в размере 33.246 рублей 22 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 приняла от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства по кредитному договору № от 14.06.2018, распорядившись перечислить их в счет оплаты по договору на оказание услуг по абонементу.

Между тем, кредитный договор и договор на оказание услуг не являются взаимозависимыми сделками. Получение кредита на оплату услуг являлось правом заемщика, которым она воспользовалась, и расторжение договора на оказание услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитной сделки. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) оказал истцу финансовую услугу, предоставив денежные средства по отдельному гражданскому договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела также следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 40.000 рублей (л.д.13-17). 

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2.494 рублей 77 копеек, из которых 300 рублей за удовлетворение требования нематериального характера – о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия эстетической медицины «Диана» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66.492 рубля 44 копейки, штраф в размере 33.246 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000 рублей, а ВСЕГО 114.738 рублей 66 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия эстетической медицины «Диана» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2.494 рубля 77 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Матвеева