ДЕЛО (УИД) 60RS0002-01-2024-001278-25

Производство № 2-722/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 03 сентября 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1028 282 рубля 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072 016 рублей 53 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1614 792 рубля 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на следующих условиях: сумма кредита – 1044000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом – в размере 21.9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, возврат осуществляется аннуитетными платежами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на следующих условиях: сумма лимита кредитной линии – 2000000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом – в размере 20% годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, возврат осуществляется ежемесячно равными долями. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на следующих условиях: сумма лимита кредитной линии – 3000000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом – в размере 20,2% годовых на срок 60 месяцев с даты заключения договора, погашение траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных вышеуказанными кредитными договорами, банком с ФИО2 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых, поручитель обязался отвечать перед банком за соблюдение заемщиком всех обязательств по основному договору. Заемщик ИП ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату полученных кредитных средств.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику и поручителю с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора. Однако указанные требования банка заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному № составляет 1028 282 рубля 50 копеек, № составляет 1072 016 рублей 53 копейки, № составляет 1614 792 рубля 94 копейки. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен поручитель ИП ФИО3 по кредитным договорам № и № – акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о признании уточненных исковых требований, положения ст. 173 ГПК РФ ей понятны, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, во время передачи телефонограммы просил о рассмотрении дела без его участия в связи с командировкой в 

<

адрес>, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № для целей развития бизнеса путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на следующих условиях: сумма кредита – 1044 000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 19.9% годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока – 21.9%, срок возврата кредита установлен по истечении 36 месяцев с даты заключения договора аннуитетными платежами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на текущие расходы путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на следующих условиях: сумма лимита кредитной линии – 2000000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом – в размере 20% годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, возврат осуществляется ежемесячно равными долями. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № для осуществления работа по внутренней отделке магазина, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на следующих условиях: сумма лимита кредитной линии – 3000 000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом – в размере 20,2% годовых, дата полного погашения задолженности по кредитной линии – 60 месяцев с даты заключения договора, погашение траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных данным договорами, банком с ФИО2 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к общим условиям договора поручительства, на основании которых, поручитель обязался отвечать перед банком за соблюдение заемщиком всех обязательств по основному договору.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» (далее – Корпорация) предоставлено поручительство в соответствии с договором поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Корпорацией и ПАО Сбербанк. Как следует из кредитных договоров и договора поручительства, Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств с учетом предельного уровня не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства, предусмотренного договорами.

Заемщик ИП ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату полученных кредитных средств.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику и поручителю с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора. Однако указанные требования банка заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ и справке с официального сайта ФНС России, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уточненными требованиями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 1028 282 рубля 50 копеек, в том числе, сумма основного долга – 979300,93 руб., проценты – 46284,57 руб., неустойка за просрочку процентов – 1218,29 руб., неустойка за просрочку основного долга – 1478,71 руб., № составляет 1072 016 рублей 53 копейки, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 1000000 руб., задолженность по процентам – 68837,30 руб., неустойка за просрочку процентов – 1118,63 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2060,60 руб., № составляет 1614 792 рубля 94 копейки, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 1500000 руб., просроченная задолженность по процентам – 112635,53 руб., неустойка за просрочку процентов – 2157,41 руб.

Доводов в опровержение размера задолженности ответчиками не представлено.

При установленных обстоятельствах требования банка о взыскании с С.О.ВБ. и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина подлежит взысканию в размере, соответствующему исковым требованиям с учетом их уменьшения, а именно, 26775 рублей 46 копеек исходя из суммы окончательного требования – 3715091 рубль 97 копеек. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 500 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина №) и ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1028 282 (Один миллион двадцать восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 50 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072 016 (один миллион семьдесят две тысячи шестнадцать) рублей 53 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1614792 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 94 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 775 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 46 копеек. 

Государственную пошлину, уплаченную истцом ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить частично в сумме 12500 рублей ПАО Сбербанк из бюджета муниципального образования «город Великие Луки».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.

Председательствующий: Д.Н. Рудин