Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО25

При секретаре судебного заседания ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании кадастровой ошибкой сведений имеющихся в 

<

данные изъяты> в отношении земельного участка, признании права собственности на земельный участок, об определении координат земельного участка в увеличенной площади, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, 

<

данные изъяты> г/п 

<

адрес>, ФИО3 о признании кадастровой ошибкой сведений, имеющихся в ГКН в отношении земельных участков и определении координат земельного участка, по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 о признании кадастровой ошибкой сведений имеющихся в ГКН в отношении смежного земельного участка и об определении границ земельного участка, по встречному иску ФИО10 к ФИО9, ФИО6, ФИО7 об определении границ земельного участка, по встречному иску ФИО8 и ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об определении координат земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО4 обратилась в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, о признании кадастровой ошибкой сведений, имеющихся в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и определении координат земельного участка с кадастровым номером №. Мотивировала свои требования тем, что ей на праве собственности по договору купли-продажи от 

<

дата> принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в границах сельского поселения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором по периметру участка расположен забор, а внутри его находятся принадлежащие ей дом и хозяйственные постройки. Причиной обращения в суд послужили следующие обстоятельства, а именно: искаженное отражение конфигурации и фактического расположения ее земельного участка, так как 

<

дата> ей стал доступен Интернет, где на сайте Росреестра ею было обнаружено наличие публичной кадастровой карты Росреестра в двух версиях «старая» и «новая». По «Старой» карте участок истицы с кадастровым номером № имеет иное свое местоположение в отличии от фактического места, отнесен от фактического на расстояние в 1 км., и указан как находящийся в двух разных кадастровых кварталах, в водоразделе реки 

<

данные изъяты>, по «Новой» карте ее участок с кадастровым номером № имеет иную свою конфигурацию и местоположение в отличии от фактического места, отнесен от фактического на расстояние в 

<

данные изъяты> метров, и указан как находящийся в двух разных кадастровых кварталах, в территории вновь возведенного водозабора «

<

данные изъяты>», собственником которого является 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Единственным смежным с ее земельным участком, учтенным в ГКН, является земельный участок ответчика ФИО5 под № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на который возникло у него на основании договора дарения земельного участка прежним собственником (владевшим этим участком более 15 лет) на основании 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от 

<

дата> выданного отцом ответчика ФИО13, от 

<

дата>, участок которого имеет общую боковую границу с ее земельным участком в тыльной его части, по «

<

данные изъяты>» и по «

<

данные изъяты>» карте участок ответчика с кадастровым номером № имеет иную свою конфигурацию и местоположение в отличии от фактического места, уменьшен в своих размерах. Остальные смежники с земельным участком истицы ФИО4 уклонились уточнить границы своих земельных участков, внесенных в ГКН. На основании вышеизложенного просит суд: признать кадастровой ошибкой сведения, имеющихся в ГКН в отношении земельных участков с кадастровым номерами № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.№; определить границу принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.2-6).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) обратился в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> со встречными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО18, 

<

данные изъяты> образования 

<

данные изъяты>, ФИО3 о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и определении координат своего земельного участка с КН №. Мотивировал свои требования тем, что ему на праве собственности, возникшим на основании договора дарения земельного участка прежним собственником (владевшим этим участком более 15 лет) на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, выделенного отцом ФИО5 – ФИО13, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в границах сельского поселения «

<

данные изъяты>», на котором по периметру участка расположен забор, имеющий общие границы с ответчиками. Причиной его обращения в суд с настоящим иском послужило обращение к нему с исковым заявлением ФИО4 ФИО5 также установил, что на сайте Росреестра им было обнаружено, наличие публичной кадастровой карты 

<

данные изъяты>, в двух версиях «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», по «

<

данные изъяты>» карте его участок с кадастровым номером № имеет иное свое местоположение и конфигурация, чем на местности. Единственным смежным с его земельным участком, учтенным в ГКН, является земельный участок ответчика ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи, участок является двух контурным и его границы никогда не изменялись. На основании вышеизложенного просит суд: признать кадастровой ошибкой сведения, имеющиеся в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.№; № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, автодорога по 

<

адрес>; определить границу принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.5 (л.д.43-46).

Определением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО19, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об определении границ земельных участков и признании кадастровой ошибки сведений, имеющихся в ГКН в отношении земельных участков, соединено в одно производство с гражданским делом № по вышеуказанным искам ФИО4 и ФИО5

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16 (т.1 л.д. 88-94). 

Экспертом представлено Заключение эксперта № № от 23.12,2016 г. (т.1 л.д.182-219) и в ходе рассмотрения дела Дополнение к заключению эксперта № № от 23.12,2016 г. (т. 2 л.д. 1-9). 

После ознакомления с выводами судебной экспертизы, дополнения к ней, ФИО4 уточнены вышеуказанные исковые требования к ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д. 228-232). ФИО5 уточнены встречные исковые требования к ФИО4, Администрации мо г/пос Хорлово, ФИО3 (т.2 л.д.10-12), ФИО14 и ФИО7 уточнены требования к ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 о признании кадастровой ошибкой сведений имеющихся в ГКН и определении границ земельного участка (т.1 л.д.238-239), ФИО10 заявлены встречные требования к ФИО9, ФИО14 и ФИО7 об определении границ ее земельного участка (т.1 л.д.240-241), ФИО8 и ФИО2 заявлены встречные требования к ФИО4, ФИО14 и ФИО7 об определении границ земельного участка (т.2 л.д. 29-31).

Уточнение первоначальных и встречных исковых требованиях основано на заключении судебной землеустроительной экспенртизы, а именно, дополнения к заключению эксперта № № от 23.12,2016 г. (т. 2 л.д. 1-9). 

В уточненном исковом заявлении ФИО4 просит суд признать кадастровой ошибкой сведений имеющихся в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Вострянское, 

<

адрес>; признать право собственности ФИО4 в порядке приобретательской давности, на земельный участок в площади ограниченный согласно экспертизы точками № и неизвестной точкой образованной лучом идущим из точки 57 через точку 56 перпендикулярном к линии между точками №, от целевого земельного участка принадлежащего ФИО6 и ФИО7 по ? доле каждой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>; определить границы принадлежащего ФИО4, земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в увеличенной площади по дополнительно экспертизе.

В уточненном встречном исковом заявлении ФИО5 просит признать кадастровой ошибкой сведения имеющихся в ГКН в отношении земельных участков с № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с КН № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.№; с № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, автодорога по 

<

адрес>; определить границы его земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.№, в координатах и площади согласно дополнения к проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

ФИО6 и ФИО7 с учетом уточнения просят суд признать кадастровой ошибкой сведений имеющихся в ГКН в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с КН №; определить границы их земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в площади 

<

данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.238-239).

Истец ФИО10 (ответчик по встречным искам) обратилась в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с иском к ФИО9, ФИО6, ФИО7 об определении границ земельного участка. Мотивировала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право на который возникло на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Земельный участок ФИО10 согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизы, определен в площади 

<

данные изъяты> кв.м. Причиной ее обращения в суд явился отказ смежников в добровольном порядке в согласовании границ ее земельного участка. На основании вышеизложенного просит определить границы ее земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в площади 

<

данные изъяты> кв.м. согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (том 1 л.д.240-241). 

Истец ФИО8 и ФИО2 (ответчики по встречным искам) обратились в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об определении координат земельных участков в увеличенном размере. Мотивировали свои требования тем, что ФИО2 и ФИО8 на праве равнодолевой собственности (доля в праве каждого 1/2) принадлежит целый земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по неизвестным им причинам имеющий два кадастровых номера № и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право на который возникло у ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>; у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. Причиной их обращения в суд явился отказ смежников в добровольном порядке в согласовании границ их земельного участка, при отсутствии споров относительно его границ, а также проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза. На основании вышеизложенного просят суд определить границы принадлежащего ФИО8 и ФИО2 на праве равнодолевой собственности (доля каждого в праве – 1/2) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, учтенного под двумя кадастровыми номерами № и № в соответствии с окончательным заключением эксперта в площади 

<

данные изъяты> кв.м. (том 2 л.д.29-31).

Истец ФИО4 (ответчик по встречным искам) в судебное заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется заявление ФИО4, в котором истец (ответчик по встречным искам) указывает, что встречные исковые требования ФИО5 признает в полном объеме. Признание иска сделано истцом (ответчиком по встречным искам) добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, последствия признания иска, выражающиеся в том, что исковые требования в признанной части будут удовлетворены, истцу (ответчику по встречным искам) разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением ответчика (том 1 л.д.236). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом участия в деле ее представителя.

Представитель истца ФИО4 (ответчика по встречным искам) – ФИО15, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.14) в судебном заседании поддержал требования ФИО4, согласился с заявленными и уточненными встречными требованиями, просил уточнить границы участков по Дополнению к заключению эксперта.

ФИО5 (ответчик по встречным искам) в судебном заседании свои встречные уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, исковые требования ФИО4 признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением (том 1 л.д.237). В ходе судебного заседания просил уточнить границы участка с в соответствии с Дополнением к заключению эксперта. Против требований иных участников дела не возражает.

Истец по встречному иску ФИО7 не явилась, извещалась о слушании дела, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

ФИО6 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал, встречные уточненные исковые требования ФИО4 и ФИО10 признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением (том 2 л.д34). 

Истец ФИО8 (ответчик по встречным искам) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется заявление ФИО8, в котором истец (ответчик по встречным искам) указывает, что встречные исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО7 признает в полном объеме. Признание иска сделано истцом (ответчиком по встречным искам) добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, последствия признания иска, выражающиеся в том, что исковые требования в признанной части будут удовлетворены, истцу (ответчику по встречным искам) разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением ответчика (том 2 л.д.32-33). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом участия в деле ее представителя.

Истец ФИО2 (ответчик по встречным искам) в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержал, пояснил, что просит уточнить границы земельного участка, принадлежащего ему и ФИО8 в равных долях, согласно дополнения к заключению эксперта. Против уменьшения площади участка не возражает.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> района в судебном заседании возражений по уточненным исковым и встречным требованиям не представила, оставила решение на усмотрение суда. 

Истец ФИО10 (ответчик по встречным искам) в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования ФИО6 и ФИО7 признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением (том 1 л.д.242).

Ответчики ФИО9, представитель ответчика 

<

данные изъяты>, представитель третьего лица ФКП «

<

данные изъяты>», ФИО18 ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Эксперт ФИО16 в судебном заседании поддержала выводы судебной землеустроительной экспертизы и дополнения к ней, пояснила, что 

на основании определения суда был осуществлен выезд на земельные участки, являющиеся объектами экспертизы. Был проведен обмер земельных участков по фактическому пользованию, за исключением земельного участка расположенного по 

<

адрес> (ФИО21), так как на земельный участок не был обеспечен доступ. Результаты измерения зафиксированы и были отображены в приложении № основного заключения. В ходе проведения экспертизы было проведено сопоставление факта и кадастра и по результатам сопоставления выявлено, что в кадастре содержатся сведения по участкам по 

<

адрес> (ФИО4), 

<

адрес> (ФИО18), 

<

адрес> (ФИО3), участок 5 (ФИО23) по 

<

адрес> (ФИО22), 

<

адрес> (ФИО21), и 

<

адрес> (ФИО20). Результаты сопоставления указаны в Приложении 2. В отношении 

<

адрес> (ФИО18) получены при измерении схожие результаты, то есть в сведениях кадастра недвижимости кадастровой ошибки не имеется. В отношение остальных земельных участков имеются кадастровые ошибки. По границам земельных участков имеются постройки, выходящие за границы кадастровых земельных участков. В связи с этим экспертом был составлено приложение №, где были уточнены границы земельных участков, за исключением земельного участка по 

<

адрес>. В связи с тем что, площадь земельного участка по 

<

адрес>, уч. 5 (ФИО23) превышает площадь земельного участка по сведениям ГКН больше чем, на 10% и из-за невозможности явки всех участников по делу, было составлено Дополнительное заключение, в котором эксперт предлагает уточнить границы участков по 

<

адрес> (ФИО3), 3 (ФИО18), 7 (ФИО4), 9 (ФИО2), 11 (ФИО6 ФИО24), 13 (ФИО9),15 (ФИО10), уч. 5 (ФИО23) и уточнить границы земельного участка, занятого дорогой в части, дабы не затрагивать участки по 

<

адрес> уточнения отображены в приложении № в доп. заключении. На уточняющие вопросы пояснила, что по Дополнительному заключению участники процесса, которые заявили самостоятельные и встречные иски, уточнением их границ не будут затронуты права других участников. Увеличение границ участка ФИО4 происходит за счет уменьшения участка ФИО2 и ФИО8, при согласии которых на это, за ФИО8 должно быть прекращено право собственности на уч. с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит уточненные исковые требования и уточненные встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст.ст. 173, 198 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 

В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 40 ФЗ-221 от 

<

дата> «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 

<

дата> № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 

<

дата> № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено суду (том 1 л.д.182-219), а также представлено дополнение к заключению эксперта (том 2 л.д.1-9), согласно которому, в данном дополнении представлен вариант уточнения границ следующих земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.№; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.№; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> до 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> не подлежат уточнению в связи с отсутствием кадастровой ошибки. 

Лицами, участвующими в деле, выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы не оспорены, уточнение первоначальных требований и встречных требований основано на выводах Дополнения к заключению эксперта № № от 

<

дата> 

Таким образом, экспертом установлено, что имеется несоответствие данных о местоположении границ, площади и конфигурации исследуемых земельных участков, содержащихся в ГКН (т.1 л.д.133-181, кадастровые выписки о земельном участке), результатам натурных измерений; имеется наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим кадастровые работы по определению (уточнению) границ исследуемых земельных участков; в ходе проведения экспертного исследования экспертом разработаны варианты определения границ земельных участков, представленные в Дополнении к Заключению, не оспоренному лицами, участвующими в деле. 

В ходе рассмотрения дела иными лицами, участвующими в деле, встречных исковых требований не заявлено, экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило. 

Суд принимает заключение экспертизы и дополнение к ней как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16, имеющей высшее образование по специальности «Земельный кадастр», по специальности «Юриспруденция», квалификационный аттестат кадастрового инженера №, прошедшей повышение квалификации и сертификации по специальности «Исследование земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам». Стаж работы по специальности, в том числе экспертной – 13 лет Занимаемая должность – эксперт. Эксперт ФИО16 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (т.1 л.д.183, т. 2 л.д.35). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела и истребованных дополнительных документов, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу. 

Учитывая, что экспертом установлено наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельных участков сторон, факт смещения кадастровых границ и наложение их на фактические границы земельных участков лиц, не привлеченных к участию в деле, при разрешении вопроса об определении и уточнении границ земельных участков сторон, судом принимается вариант, предложенный экспертом в Дополнении к заключению, так как в ходе производства экспертизы экспертом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН, допущенной кадастровым инженером при уточнении границ земельных участков; наличие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ, отсутствие спора сторон по фактическим границам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании кадастровой ошибкой сведений имеющихся в ГКН в отношении земельного участка, об определении координат земельного участка в увеличенной площади, встречные требования ФИО5 к ФИО4, Администрации муниципального образования г/п 

<

адрес>, ФИО3 о признании кадастровой ошибкой сведений, имеющихся в ГКН в отношении земельных участков и определении координат земельного участка, исковые требования ФИО6 и ФИО7 к ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 о признании кадастровой ошибкой сведений имеющихся в ГКН в отношении смежного земельного участка и об определении границ земельного участка, встречные исковые требования ФИО10 к ФИО9, ФИО6, ФИО7 об определении границ земельного участка, встречные исковые требования ФИО8 и ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об определении координат земельных участков, - удовлетворить. 

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10, согласно Приложения № Дополнения к заключению эксперта № № от 

<

дата>, а именно: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6 (по ? доле), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. №, согласно Приложения № Дополнения к заключению эксперта № М-№ от 

<

дата>, а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО8 и ФИО2 (по ? доле), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно Приложения № Дополнения к заключению эксперта № № от 

<

дата>, а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок с №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. №, сняв участок с кадастрового учета.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно Приложения № Дополнения к заключению эксперта № № от 

<

дата>, а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, согласно Приложения № Дополнения к заключению эксперта № № от 

<

дата>, а именно:

№№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Вострянское, 

<

адрес>, уч.№, согласно Приложения № Дополнения к заключению эксперта № № от 

<

дата>, а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для учета соответствующих сведений и изменений в части указания координат и площади в Государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата> года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>