Дело № 1-51/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Тасухановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мусаева Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/24 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего по частному найму, военнообязанного, женатого, имеющего 7 детей, судимости не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Алхан-Калинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – с. Алхан-Кала) при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по Грозненскому району Чеченской Республики от 05 июля 2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), - т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Он же, 19 апреля 2024 года в 06 час. 15 мин. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно управлял автомобилем марки "ВАЗ-21124", гос. рег. знак № RUS, двигаясь на нем по ул. Элеваторная в с. Алхан-Кала, до пресечения его действий уполномоченными должностными лицами ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики, проводившими рейдовые мероприятия. 

На момент совершения преступления административное наказание исполнено, административный штраф в размере 30000 руб. уплачен 05 июля 2022 года, водительское удостоверение в специализированный орган ГИБДД сдано 26 июля 2022 года.

В соответствии со ст.4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал суду, что ночью 19 апреля 2024 года он в центре села выпил 6 бутылок пива "Семерка", приобретенные ранее в г. Слепцовске Республики Ингушетия, покатался и в 6 часов утра ехал домой, где по дороге возле техстанции его остановили два сотрудника ППС из сельского ТОМ и узнав, что он пьян, вызвали сотрудника ГИБДД, который составил материал. При этом присутствовали и понятые - жители их села. Какое-либо физическое, психическое давление сотрудники полиции на него не оказывали. В наркодиспансер поехал добровольно. Автомобиль был им куплен в Нальчике два года назад за 160000 рублей. Имя продавца не знает. Письменный договор купли-продажи заключен не был. При купле продаже машины присутствовал его друг из села, который тоже искал машину. Машину использовал по семейным вопросам. Ездил на работу на частные объекты, утром детей развозил в садик и школу, а вечером – обратно домой. В настоящее время автомобиль находится на спецстоянке в ТОМ. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что подсудимого знает как односельчанина и 19 апреля 2024 года ими проводились профилактические мероприятия, в ходе которых на ул. Элеваторная было остановлено транспортное средство "ВАЗ-21124" (номер не помнит) под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, оказалось, что у него не было с собой водительского удостоверения и от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная, в следствие чего на место был вызван наряд ГИБДД. Других подробностей он точно не помнит, т.к. прибывший на место наряд ГИБДД выполняли свою работу, в ходе которого выяснилось, что ранее он был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе дознания и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.139-142), данные им в ходе дознания, из которых следует, что 19 апреля 2024 года он участвовал в проводимых ОМВД России по Грозненскому району ЧР совместных профилактических мероприятиях с сотрудниками ОУУП, ОГИБДД и БППСП ОМВД России по Грозненскому району ЧР, в ходе которых в 06 час. 15 мин. на западной окраине с. Алхан-Кала для проверки документов им была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21124», г/н №, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи; в связи с чем он задал вопрос, употреблял ли тот какие-нибудь спиртные напитки, на что последовал ответ, что выпил пиво "Балтика-7" 6 банок объемом по 0,5 литра каждая. О данном факте он сообщил сотруднику ФИО4, которым было принято решение о составлении в отношении ФИО1 административного материала. Остановив проезжавшую легковую автомашину, он попросил водителя оказать содействие и принять участие в качестве понятого при составлении административного материала, на что тот согласился и проследовал с ним к машине ФИО1 Также по ул. Элеваторная недалеко от них, рядом с СТО, на обочине дороги стоял гражданин, который тоже согласился на их просьбу. Перед началом составления соответствующих протоколов водителю и понятым были разъяснены их права и обязанности, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором после ознакомления расписались двое понятых и ФИО1 Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на что тот согласился, и после ознакомления все расписались в этом протоколе. После сдачи всех анализов наркологом была выдана справка с результатом 0,37 мг/л. с указанием, что окончательное заключение будет выдано после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. После освидетельствования ФИО4 с ФИО1 вернулись, после чего автомобиль ФИО1 был задержан и транспортирован на специализированную стоянку ОП «Алхан-Кала» ОМВД России по Грозненскому району ЧР, а протокол задержания транспортного средства был подписан всеми участвующими лицами. Далее понятым и ФИО1 было предложено проследовать в здание ОП «Алхан-Кала», где они были опрошены по данному факту. ФИО4 была проведена проверка на предмет ранее допущенных ФИО1 нарушений ПДД, в результате чего выяснилось, что он ранее постановлением мирового судьи от 05 июля 2022 года был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, о чем было доложено рапортом начальнику ОМВД России по Грозненскому району ЧР и собранный материал был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Грозненскому району ЧР за № 381 от 19 апреля 2024 года

После оглашения данного процессуального документа Свидетель №1 данные показания подтвердил, указывая, что это были совместные мероприятия, но на медосвидетельствование он действительно не ездил и узнал об этом со слов сотрудника ГИБДД.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, о том, что ФИО1 доводится ему двоюродным братом, у которого в собственности находится автомобиль «ВАЗ-21124», г/н №, приобретенный им года два назад за 160000 руб. в г. Нальчике. Автомобиль не был на него зарегистрирован. Знает об этом со слов ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.117-120), из которых следует, что в ходе профилактических мероприятий, проводимых в населенном пункте с. Алхан-Кала совместно с сотрудниками ОУУП, ОГИБДД и БПСП ОМВД России по Грозненскому району ЧР в 06 часов 15 минут 19 апреля 2024 года на западной окраине с. Алхан-Кала участковым уполномоченным Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21124», г/н №, под управлением ФИО1 В ходе проверки транспорта и документов Свидетель №1 подозвал его и сообщил, что у водителя имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Также на вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки ФИО1 ответил, что выпил «Балтика-7» в количестве 6 банок. Затем им было принято решение составить административный материал в отношении ФИО1, для чего ими была остановлена автомашина по ул. Элеваторная, водитель которой согласился на их просьбу принять участие в качестве понятого при составлении административного материала. Также по ул. Элеваторная неподалёку от них, рядом с СТО, стоял гражданин, которого тоже пригласили в качестве понятого при составлении административного материала. Им было сообщено, что материал будет составляться в отношении водителя ФИО1, остановленного за рулем автомашины «ВАЗ-21214», г/н №, с признаками опьянения. Им перед началом составления административного материала в присутствии понятых водителю было предложено представиться, на что тот представился. Разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, ФИО1 вновь был задан вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что выпил «Балтика-7» в количестве 6 банок объемом 0,5 каждая. Затем им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования и он был сопровождён в наркологический диспансер г. Грозного. После сдачи необходимых анализов наркологам была выдана предварительная справка с результатом 0.37 мг/л. с указанием, что окончательное заключение на предмет состояния опьянения будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. По завершении освидетельствования они с ФИО1 вернулись на место происшествия, где их дожидались понятые и участковый уполномоченный Свидетель №1 Автомобиль ФИО1 был задержан с составлением протокола о его задержании и транспортировки на специализированную стоянку ОП "Алхан-Кала". Все протоколы были подписаны участвующими лицами и ФИО1 после чего, они все проследовали в ОП "Алхан-Кала". Понятые и ФИО1 были опрошены по существу происшествия. Ознакомившись со своими объяснениями, каждый подписал их. В свою очередь им была проведена проверка на предмет возможных нарушений у ФИО1 в части ПДД, в результате чего выяснилось, что он ранее по решению мирового судьи судебного участка № 22 по Грозненскому району ЧР по административному делу № 5-115/22-22 от 05 июля 2022г., вступившему в законную силу 16 июля 2022 года, подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления ТС сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Позже он узнал, что участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 о данном факте было рапортом доложено руководству ОМВД России по Грозненскому району ЧР и материал зарегистрирован в КУСП данного ОМВД за № 381 от 19 апреля 2024 года. 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.128-130), из которых следует, что он и его знакомый ФИО5 занимаются строительными работами в качестве разнорабочих. 19 апреля 2024 года рано утром около 06 часов 00 минут он как обычно пришел на ул. Элеваторная, встал рядом с СТО и ждал пока ФИО5 не заедет за ним. Примерно через 15 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил его участвовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие и проследовал за ним. По прибытию на месте находился и его знакомый ФИО5, которого также пригласили участвовать в качестве понятого. Неподалеку от этого места на обочине автодороги стоял автомобиль «ВАЗ-21124», г/н №. Сотрудник полиции сообщил, что данный автомобиль ими был остановлен для проверки документов и водитель вызвал подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Перед началом составления административного материала полицейский попросил представиться водителя остановленной машины. Он назвался им как ФИО1. Далее сотрудник полиции после разъяснения им их прав и обязанностей, задал ему вопрос употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что употребил «Балтика-7» в количестве 6 банок объемом 0.5 литр каждая. После этого сотрудник полиции начал составлять административный материал на него. От него действительно отдавало спиртным. В их присутствии на ФИО1 был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, который он, ФИО1 и второй понятой после ознакомления подписали. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на что тот согласился, учинив свою подпись, и они также подписали его. Затем сотрудник ГИБДД сопроводил ФИО1 в наркологический диспансер г. Грозного для установлении состоянии опьянения. По просьбе полицейских они дождались их возвращения и по возвращению полицейским был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 и его транспортировки на специализированную стоянку ОП "Алхан-Кала". В этом протоколе они все также поставили свои подписи. По завершении, полицейские их попросили проследовать в ОП "Алхан-Кала", где у них были приняты письменные объяснения по данному факту.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.143-145), из которых следует, что он и его знакомый ФИО6 занимаются строительными работами в качестве разнорабочих и он каждый раз заезжает за ним или он ждет его около СТО по ул. Элеваторная в с. Алхан-Кала. 19 апреля 2024 года около 06 часов утра он как обычно поехал на ул. Элеваторная за ФИО6 к СТО и когда он подъезжал где-то в 06 час. 15 мин. его остановил сотрудник полиции и попросил его участвовать в качестве понятого, на что он согласился и проследовал за ним. Потом туда подошел и ФИО6, которого тоже пригласили в качестве понятого. Неподалеку на обочине автодороги стоял автомобиль «ВАЗ-21124», г/н №. Сотрудник полиции сообщил, что автомобиль ими был остановлен для проверки документов и водитель вызвал подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Перед началом составления административного материала полицейский попросил представиться водителя и он назвался им как ФИО1 Далее сотрудник полиции после разъяснения им их прав и обязанностей, задал ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что выпил 6 банок «Балтика-7» объемом 0.5 литр каждая. После этого начал составлять административный материал на ФИО1, от которого действительно отдавало спиртным. В их присутствии на него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он, ФИО1 и второй понятой после ознакомления расписались. Затем в отношении него был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, на что тот согласился, учинив свою подпись, и они также после ознакомления подписали его. Затем сотрудник ГИБДД сопроводил ФИО1 в наркологический диспансер г. Грозного для установлении состоянии опьянения, а они, по просьбе полицейских, дождались их возвращения. По возвращению полицейским был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 и его транспортировки на специализированную стоянку ОП "Алхан-Кала", который после ознакомления они все также подписали. По окончании, полицейские попросили их проследовать в ОП "Алхан-Кала", где у них были приняты письменные объяснения по данному факту.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо полного признания вины подсудимым, полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом серии 95 ПО № 030921 об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2024 года, согласно которому 19 апреля 2024 года в 06 час. 30 мин. ФИО1 с признаками опьянения отстранен от управления автомобилем марки "ВАЗ-21124", гос. рег. знак № RUS (л.д.6);

- протоколом серии 95 ПН 041877 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 апреля 2024 года, согласно которому 19 апреля 2024 года в 06 час. 50 мин. водитель автомобиля марки "ВАЗ-21124", гос. рег. знак № RUS, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом серии 95 ПЗ № 028074 о задержании транспортного средства от 19 апреля 2024 года, согласно которому 19 апреля 2024 года в 08 час. 40 мин. задержан автомобиль марки "ВАЗ-21124", гос. рег. знак № RUS, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 37В от 19 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 22 по Грозненскому району Чеченской Республики от 05 июля 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 23 по ул. Элеваторная в с. Алхан-Кала, где ФИО1 указал место, где 19 апреля 2024 года он был остановлен сотрудником ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики во время управления автомобилем марки "ВАЗ-21124", гос. рег. знак № RUS, в состоянии опьянения (л.д.22-28);

- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки "ВАЗ-21124", гос. рег. знак № RUS, находящийся на специализированной стоянке ОП "Алхан-Кала" ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики, которым 19 апреля 2024 года управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.121-126);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 13 мая 2024 года, из которого следует, что задержанный автомобиль марки "ВАЗ-21124", гос. рег. знак № RUS, признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела и хранится на специализированной стоянке ОП "Алхан-Кала" ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики (л.д.127);

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, а также свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО5, оглашенные в судебном заседании, суд принимает их за основу при принятии решения о виновности подсудимого, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, а доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления. 

Течение срока лишения специального права в соответствии со ст.32.7 КРФоАП начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. ФИО1 водительское удостоверение сдал в УГИБДД МВД по Чеченской Республике 26 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку со дня окончания исполнения административного наказания один год не истек.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного. Полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применении положений ст.64 УК РФ.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он женат, имеет 7 малолетних детей (л.д.64-71, 82), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.83), на специализированном учете у врача-психиатра не состоит (л.д.85), состоит под наблюдением в ГБУ "Республиканский наркологический диспансер" с 2017 года с диагнозом: "Пагубное употребление алкоголя" (л.д.87), судимости не имеет (л.д.89-91).

Согласно выводов заключения комиссионной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 255 от 27 мая 2024 года (л.д.148-151) ФИО1 психическими расстройствами и наркоманией не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение штрафа может быть реально не исполнимым и не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а назначение наказаний в виде принудительных работ или лишения свободы, учитывая положения ч.1 ст.53.1 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ, может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. Сведения о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и находит необходимым вещественное доказательство: автомобиль "ВАЗ-21124", гос. рег. знак № RUS, хранящийся на специализированной стоянке ОП "Алхан-Кала" ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать, обратив его в собственность государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Мусаеву Ш.Ш., оказывавшему юридическую помощь подсудимому по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от 03 июня 2024 года, вынесенного дознавателем ОД ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР ФИО7, следует, что адвокату Мусаеву Ш.Ш. выплачено вознаграждение в размере 10479 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 26 июля 2024 года из средств федерального бюджета адвокату следует выплатить вознаграждение в размере 4938 руб.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, в соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного расследования и суда в размере 15417 руб. подлежат отнесению к процессуальным издержкам и признанию подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание их с неработающего ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении его малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 15417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. на основании ч.6 ст.312 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного ФИО1 ввиду его имущественной несостоятельности.

Вещественное доказательство по уголовному делу № 1-51/24:

- автомобиль марки "ВАЗ-21124", гос. рег. знак № RUS, хранящийся на территории специализированной стоянки ОП с. Алхан-Кала, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив его в собственность государства. 

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

(подпись) 

З.З. Висиханов 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: