УИД: 61RS0033-01-2024-000559-29

№ 2-811/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В., 

при секретаре Асланян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа. В обоснование указал, что 16.02.2022 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» и ФИО1 был заключён договор № потребительского кредита (займа) согласно которому ФИО1 взяла в долг денежную сумму 65 000 руб. За пользование суммой займа она обязалась уплатить проценты в размере 0,39 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (142,350 % годовых) в срок до 16.02.2023 года. Срок пользования займом по договору составил 365 дней. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № подписанным ответчиком лично.

Должником было сделано частичное погашение сумм задолженности по Договору: 16.03.2022 оплачено 10 350 руб.; 13.04.2022 оплачено 10 350 руб.; 16.05.2022 оплачено 10 350 руб.; 16.06.2022 оплачено 10 350 руб.; 21.07.2022 оплачено 11 369,83 руб.

Ответчик свое обязательство надлежащим образом не исполнила, денежные средства в сумме 47 280 руб. 59 коп. до настоящего времени не возвратила, в связи с чем представитель истца обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 47 280 руб. 59 коп. и проценты за пользование займом за период с 17.02.2022 по 16.02.2023 в размере 38 722 руб. 80 коп.; проценты за пользование займом за период с 17.02.2023 по 02.06.2023 в размере 19 366 руб. 77 коп., неустойку за период с 17.02.2023 по 02.06.2023 в размере 4 360 руб. 01 коп., а всего 109 730 руб. 17 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, также, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.02.2022 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» и ФИО1 был заключён договор № потребительского кредита (займа) согласно которому ФИО1 взяла в долг денежную сумму 65 000 руб. За пользование суммой займа она обязалась уплатить проценты в размере 0,39 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (142,350 % годовых) в срок до 16.02.2023 года. Срок пользования займом по договору составил 365 дней.

Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № подписанным ответчиком лично и ответчиком не оспаривается. 

Представленный истцом договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Истицей предоставлено доказательство заключения между ней и ответчиком договора потребительского кредита (займа) и факт неисполнения заемщиком обязательства. 

Срок возврата долга, установленный представленной истцом, определен до 16.02.2023. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены истцу, доказательств исполнения обязательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено и не оспаривается. 

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 47 280 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, являющихся платой за пользование кредитом.

Проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование суммой займа, если стороны в договоре не согласовали иной порядок начисления процентов.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.11.2023 мировой судья судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как усмотрел наличие спора о праве.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заёмщика в следующей очерёдности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий -период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма займа по договору 65 000 руб., следовательно сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не должны превышать 97 500,00 рублей (65 000,00 руб. Х 1,5). 97 500,00 руб. - 73 773,22 руб. (общая сумма процентов за период с 17.02.2022 по 16.02.2023) - 4 360,01 руб. (неустойка) = 19 366,77 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 16.02.2023 в размере 38 722 руб. 80 коп.; сумма процентов за пользование займом за период с 17.02.2023 по 02.06.2023 в размере 19 366 руб. 77 коп., неустойка за период с 17.02.2023 по 02.06.2023 в размере 4 360 руб. 01 коп

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно представленным документам ФИО2 оказал истцу юридическую помощь по подготовке и составлению искового заявления, согласно договорам на оказание юридических услуг и поручения от 26.02.2024. Истец оплатил услуги представителя в сумме 5 000 руб. 

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, объём оказанной юридической помощи, суд также учитывает удовлетворение иска. С учётом данных обстоятельств, суд считает разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб. 60 коп. и судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» сумму долга по договору потребительского кредита (займа) от 16.02.2022 в размере 47 280 руб. 59 коп. и проценты за пользование займом за период с 17.02.2022 по 16.02.2023 в размере 38 722 руб. 80 коп.; проценты за пользование займом за период с 17.02.2023 по 02.06.2023 в размере 19 366 руб. 77 коп., неустойку за период с 17.02.2023 по 02.06.2023 в размере 4 360 руб. 01 коп., а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. и возврат госпошлины 3 394 руб. 60 коп., а всего 118 124 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2024.