З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 30 » ноября 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., 

с участием прокурора Татаринова С.Г.,

при секретаре Сытиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2812/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2016г. около 19.45 час. ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь около *** в ***, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ФИО1 удар кулаком по лицу в область челюсти справа, в результате чего ФИО1 упал, и два удара рукой в область головы.

Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.06.2017г., вступившим в законную силу 17.08.2017г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года; в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.10.2017г., к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 453000 рублей, указав в обоснование иска, что 13.09.2016г. около 19.45 час. во дворе *** в *** ФИО2 подверг его избиению, совершил в отношении него преступление. ФИО2 причинил ему физическую боль, телесные повреждения в виде *** В связи с чем, с 16.09.2016г. по 26.09.2016г. он находился на стационарном лечении в ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки», а также проходил амбулаторное лечение в том же лечебном учреждении с 14.09.2016г. по 15.09.2016г. и с 27.09.2016г. по 10.10.2016г. В связи с совершенным в отношении него преступлением он был лишен возможности длительное время вести привычный образ жизни: из-за болей головы, челюсти не мог спать, питаться привычным образом, из-за рассеченной губы и болей в челюсти не мог пережевывать пищу, пить из бокала. От действий ФИО2 он перенес сильнейшие душевные и эмоциональные переживания. ФИО2 подверг его избиению на глазах близкого человека, его жены. Перенесли переживания его дети, видя в каком состоянии он находится. До настоящего времени он испытывает страх и переживания за семью в целом. ФИО2 отказался давать показания, подверг избиению совершенно незнакомого ему человека во дворе дома, таким образом, скрывает настоящий мотив и цель преступления. В дальнейшем ему предстоит операция по ***, что также вызывает сильные переживания. Причиненный моральный вред в форме нравственных страданий и физической боли он оценивает в 453000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что у супруги с соседями имеются земельные споры, которые разрешаются в суде; соседи им угрожают, в связи с чем, он считает, что ФИО2 подверг его избиению по наводке. Считает, что ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела признал вину, чтобы скрыть сообщников; фактически раскаяния у ФИО2 не было. Он испытывал физическую боль и нравственные страдания. Истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 453000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом по адресам регистрации и проживания, указанным в приговоре суда и исковом заявлении; согласно сообщениям Тамбовского почтамта, телеграммы адресату не доставлены, квартира закрыта, по извещению за телеграммой адресат не является. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Татаринова С.Г., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

В силу ст.1099 п.1, п.3 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 25.10.1996г., от 15.01.1998г., 06.02.2007г.) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.09.2016г. около 19.45 час. ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь около *** в ***, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ФИО1 удар кулаком по лицу в область челюсти справа, в результате чего ФИО1 упал, и два удара рукой в область головы.

Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.06.2017г., вступившим в законную силу 17.08.2017г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года; в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.06.2017г., действия ФИО2 квалифицированы п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Из приговора Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.06.2017г. следует, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2529 от 25.10.2016г. у ФИО1 имела место: ***. Данное телесное повреждение возникло от действий тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - 13 сентября 2016 года; влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. (п.7.1), ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше трех недель. Получение данного телесного повреждения при однократном падении с высоты собственного роста, из положения стоя, исключается. 

ФИО1, как следует из его пояснений и не опровергнуто ответчиком, находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки г.Тамбова» с 16.09.2016г. по 26.09.2016г., а также проходил амбулаторное лечение в том же лечебном учреждении с 14.09.2016г. по 15.09.2016г. и с 27.09.2016г. по 10.10.2016г. 

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу ФИО1 в результате избиения был причинен средней тяжести вред здоровью, и, как следствие, моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание обстоятельства избиения и его последствия, признание ФИО2 вины в предъявленном обвинении и раскаяние в содеянном, степень физических и нравственных страданий истца. Также суд учитывает принципы разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, что причинило ему морально-нравственные страдания, в результате чего он длительное время находился на лечении в больнице, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно характеру и объему физических и нравственных страданий, которые претерпел истец. 

Не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 453000 рублей, поскольку такой размер является явно несоразмерным тяжести причиненного вреда и вышеуказанным страданиям истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 01.12.2017 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина