Дело №2-592/2025 

УИД 18RS0009-01-2024-001547-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года город Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке и о продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик), в котором просил суд продать транспортное средство – мопед Delta, без г/н, VIN №***, принадлежащее на праве владения ФИО2 на открытом аукционе. Вырученную от продажи сумму передать ИП ФИО3. В случае, если сумма, вырученная от продажи, превысит 99 794 руб. 80 коп., то оставшуюся сумму передать ФИО3 Взыскать плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 05.06.2024 по 08.11.2024 в размере 99 794 руб. 80 коп. за вычетом суммы вырученной от продажи мопеда. Взыскать все судебные расходы, а именно госпошлину в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 324 руб. 50 коп.

Требования обоснованы тем, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств, действующий на основании свидетельства по установленным тарифам (постановление РЭК УР). Стоянка расположена по адресу: УР, 

<

...>. Между ИП ФИО1 и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР был заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату №404 от 03.10.2019. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Так, для транспортных средств категории А размер платы за час с 05.10.2013 по настоящее время – 26.1 руб./час, тариф на перемещение задержанных транспортных средств составляет 1 450 руб. за единицу транспортного средства. 

04.06.2024 в 21:45 час. специализированной организацией ИП ФИО1 транспортное средство мопед Delta, без г/н, VIN №***, было перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи №000851 задержанного транспортного средства, задержанным оказался ФИО3 за совершение нарушений, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ. ФИО3 при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку расположенную по адресу: 

<

...>, а так же ответчик предупреждался о том, что стоянка платная. Ответчик на протяжении всего срока хранения транспортного средства не произвел оплату за хранение и перемещение транспортного средства, не принял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки. На письменное уведомление ответчик не реагирует. 

Считает, что у ответчика ФИО3 возникла обязанность по оплате услуг за хранение и перемещение указанного транспортного средства на основании ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, так как расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Таким образом, оплата за хранение транспортного средства начисляется с 05.06.2024 по 08.11.2024 и задолженность по оплате услуг за хранение составила 98 344 руб. 80 коп., за перемещение транспортного средства 1 450 руб., итого 99 794 руб. 80 коп. 

Так как ФИО3 фактически вступил во владение указанным мопедом, и также был уведомлен о продаже данного мопеда с аукциона, однако никаких мер не принял. 

Истец ИП ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что мопед приобретал с другом, без документов. В момент совершения административного правонарушения находился один, на мопеде не ехал, а катил его. Постановление о назначении административного наказания не оспаривал, штраф был оплачен сразу. 

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.06.2005 г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, из вышеуказанной выписки следует, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., а также аренду грузового автомобильного транспорта с водителем. 

Как следует из материалов дела, истец на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от 03.10.2019, осуществляет транспортировку задержанных органами внутренних дел транспортных средств на арендуемую им специализированную стоянку по адресу: 

<

...>, а также хранение указанных транспортных средств и их выдачу.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ч.1, ст.12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела: журнала учёта заявок на перемещение задержанных транспортных средств, журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, акта приема-передачи № 000851 от 04.06.2024, административного материала в отношении ФИО3, судом установлено, что 04.06.2024 было задержано транспортное средство - мопед Delta, без г/н, VIN №***, которым в момент задержания управлял ФИО3 Водитель от управления был отстранен, транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: 

<

...>, и передано на хранение истцу ИП ФИО1 Причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то обстоятельство, что 04.06.2024 в 21:10 час. водитель ФИО3 управлял спорным транспортным средством без г.р.з., не имея права управления транспортными средствами, без мотошлема, тем самым нарушил требования п. 2.1.1, 2.1.2 ПДД, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6 КоАП РФ. 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Администрации г. Воткинска от 18.06.2024 №238 ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. ФИО3 в ходе заседания пояснил, что свою вину признает, выводы для себя сделал. 

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, ответчик ФИО3 в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. 

В силу ст. 4 Закона УР от 28.06.2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон № 36-РЗ) размер платы за перемещение (включаю погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики. 

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с 05.06.2024 по 08.11.2024, т.е. за 157 дней, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года № 13/2. Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «А» на специализированных стоянках установлен в размере 26,1 руб. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1 450 руб. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, то есть размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик ФИО3 был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату задержания. 

Обстоятельства перемещения и помещения транспортного средства на стоянку были известны ответчику ФИО3, что следует из протокола о задержании транспортного средства, в котором последний расписался за получение, а также из пояснения данных в судебном заседании. 

Факт перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку при помощи эвакуатора подтверждается материалами дела (копия журнала учета задержанных т/с, копия журнала учета задержанных т/с, помещенных на специализированную стоянку) и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных норм права, расходы за перемещение в сумме 1 450 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

Доказательств тому, что ФИО3 в момент задержания не управлял транспортным средством, а также наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности по несению расходов за перемещение транспортного средства на стоянку и его нахождение на ней за указанный период представлено не было. 

Доводы ответчика о том, что мопед ему не принадлежит и в связи с этим требования удовлетворению не подлежат, судом отклоняются, так как сделаны на неверном толковании закона, а также опровергаются исследованными материалами дела, а также пояснениями самого ответчика, который пояснил, что мопед им был приобретен совместно с другом, для последующей его эксплуатации. 

Кроме того, также не нашел подтверждение довод ответчика, что им транспортное средство не управлялось, опровергается представленными материалами дела, а именно постановлением о назначении административного наказания, согласно которому в ходе заседания комиссии ФИО3 вину свою признал, постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

Возражений относительно размера исковых требований, срока действия договора хранения, либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства законными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО3 плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в общей сумме 99 794 руб. 80 коп.. (98 344,80 + 1 450).

В части требований о продаже транспортного средства с аукциона суд приходит к следующему.

Статьей 5 Закона № 36-РЗ предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет владелец и лица, обладающее правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Выдача задержанного транспортного средства производится после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства. Выдача задержанных транспортных средств производится круглосуточно.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств. 

Кроме того, данные нормы Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ, так как Законом № 36-РЗ не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п. 

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 795, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках. 

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что если собственник транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что транспортное средство – мопед Delta, без г/н, VIN №***, не зарегистрировано.

Владельцем спорного транспортного средства на дату его задержания являлся ответчик ФИО3 с учетом фактического владения, что не оспаривается сторонами. В материалах дела отсутствуют также и сведения, подтверждающие, что фактическим владельцем на момент задержания транспортного средства являлось иное лицо. Более того, данный факт установлен и постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Администрации г. Воткинска от 18.06.2024, которое не обжаловано и вступило в законную силу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и в данной части о продаже транспортного средства с открытого аукциона. Доказательств обратного суду не представлено, о чем уже отмечалось выше. 

Как установлено судом, ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлялось уведомление, в котором ответчику сообщалось о том, что по его вине на стоянке находится вышеуказанное транспортное средство, предлагалось решить вопрос по оплате за перемещение и хранение транспортного средства и о его нахождении на стоянке, были приведены тарифы за хранение и перемещение транспортных средств, предлагалось забрать транспортное средство со стоянки. Кроме того, ответчику было разъяснено, что в случае его бездействия транспортное средство будет продано с аукциона. 

Таким образом, суд находит установленным факт того, что собственник спорного транспортного средства - ответчик ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, тем не менее, мер для вывоза задержанного транспортного средства не предпринял.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как установлено судом выше, собственником спорного транспортного средства – является ответчик ФИО3 Также установлено, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО1, следовательно, требование истца о продаже с торгов названного транспортного средства является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 99 794,80 руб., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства – ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 7 000 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части требований заявителя о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг почты в общей сумме 381 руб. 84 коп. суд исходит из следующего.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком на сумму 324,50 руб. (кассовый чек от 19.11.2024 на 324,50 руб.).

Суд признает необходимыми, возникшими в результате совершения стороной действий в судебном процессе, судебные расходы, понесенные ИП ФИО1 по оплате почтовых расходов в сумме в сумме 324,50 руб. за отправку ответчику копии искового заявления, в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, судебные расходы в данной части должны быть взысканы с ответчика в сумме 381 руб. 84 коп. в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке и о продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить. 

Продать транспортное средство – мопед Delta, без г/н, VIN №***, принадлежащее на праве владения ФИО3, на открытом аукционе. Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства передать ИП ФИО1. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 99 794 руб. 80 коп., то оставшуюся сумму передать ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №***) 99 794 руб. 80 коп., за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства – мопед Delta, без г/н, VIN №***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 324 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025.

Судья А.В. Русских