ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1765/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Касса микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Касса микрофинансирования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.05.2015 г. между ООО «Касса микрофинансирования» и ФИО1 (должник) был заключен договор займа № в соответствии с которым Заимодавец - ООО «Касса микрофинансирования» обязался предоставить Заемщику - Должнику процентный заем в сумме 10 000 рублей для личных целей.

Во исполнение договора и в соответствии с пунктом 1. Договора, Должнику были выданы заемные денежные средства в сумме 10 000 рублей по расходному кассовому ордеру № 20 н от 20.05.2015 г. Таким образом, свои обязательства по Договору ООО «Касса микрофинансирования» выполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п.6. Договора погашение суммы займа производится путем внесения Заемщиком согласно графику каждые 10 дней равных долей основных платежей, а также начисленных процентов наличными денежными средствами в кассу Заимодавца или безналичными на указанный им расчетный счет в соответствии с приложением к договору займа.

Во исполнение условий Договора, Должник должен был полностью исполнить свое обязательство по уплате суммы задолженности в срок до 20.07.2015 г.

Однако в настоящее время Должник своих обязательств по вышеуказанному Договору не выполнил, основные платежи и проценты не оплачены.

Таким образом, у Должника перед Истцом на 06.09.2017 г. имеется задолженность по основному обязательству в сумме 10 000 рублей.

Пунктом 4. Договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов в размере 1% в день от даты получения заемных средств Заемщиком до даты возврата ее Заимодавцу. Обязательство по уплате процентов ответчиком также по настоящее время не исполнено. Таким образом, у ответчика (Должника) по состоянию на 06.09.2017 г. имеется задолженность по погашению процентов в размере 84 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12. Договора займа в случае первого нарушения заемщиком своих обязательств (просрочка внесения суммы основного долга и/или процентов) единовременно начисляется штрафы: 500 рублей за первую просрочку, за вторичную и последующие 10% от оставшейся суммы займа за каждое нарушение внесения обязательного платежа, а также пени в размере 0,5% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки до момента погашения просроченного обязательного платежа.

В связи с нарушением ответчиком условий договора подлежат применению положения пункта 12. Договора. Таким образом, по состоянию на 06.09.2017 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по штрафным санкциям в сумме 5 500 рублей, а также по уплате пени в размере 41 550 рублей.

При подачи Судебного приказа, в последствии отменный должником, в ОСП Новомосковского района Тульской области в процессе исполнительного производства было взыскано сумма в размере 15 986 рублей 94 копеек.

В связи, с чем истец ООО «Касса микрофинансирования» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Касса микрофинансирования» задолженность по договору займа № от 20.05.2015г. в размере 141 050 рублей, из которой: задолженность по уплате суммы основного долга в размере 10 000 рублей, задолженность по погашению процентов в размере 84 000 рублей, задолженность по штрафным санкциям в сумме 5 500 рублей, задолженность по уплате пени в размере 41 550 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 3 701 рублей 26 копеек. Взыскано приставами Новомосковского ОСП 15986 рублей 94копеек.

Представитель истца ООО «Касса микрофинансирования» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, телеграммы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО1 является надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 указанного Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2015 года между ООО «Касса микрофинансирования» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику был выдан денежный заем в сумме 10 000 рублей сроком до 20.07.2015 г.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в этот же день предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, выплатив из кассы денежные средства ответчику по расходному кассовому ордеру № от 20.05.2015 г. 

Пунктом 4. Договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов в размере 1% в день от даты получения заемных средств Заемщиком до даты возврата ее Заимодавцу.

Согласно условиям договора займа, ответчик обязался выплачивать заем и начисленную процентную компенсацию за его использование в соответствии с графиком.

Однако принятые обязательства по возврату займа с начисленной процентной компенсацией ответчиком не исполняются, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере 10 000 рублей и задолженность по погашению процентов в размере 84 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12. Договора займа в случае первого нарушения заемщиком своих обязательств (просрочка внесения суммы основного долга и/или процентов) единовременно начисляется штрафы: 500 рублей за первую просрочку, за вторичную и последующие 10% от оставшейся суммы займа за каждое нарушение внесения обязательного платежа, а также пени в размере 0,5% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки до момента погашения просроченного обязательного платежа.

В связи с нарушением ответчиком условий договора подлежат применению положения пункта 12. Договора. Таким образом, по состоянию на 06.09.2017 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по штрафным санкциям в сумме 5 500 рублей, задолженность по уплате пени в размере 41 550 рублей

Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона позволяют суду сделать вывод о том, что заемщик ФИО1 не выполнил обязательства по возврату займодавцу ООО «Касса микрофинансирования» в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а потому у суда имеются правовые основания для взыскания суммы долга с ответчика в пользу истца.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком не оспаривался, как и не представлено ответчиком доказательств, опровергающих заявленные требования истца. 

При подачи Судебного приказа, в последствии отменный должником, в ОСП Новомосковского района Тульской области в процессе исполнительного производства было взыскано сумма в размере 15 986 рублей 94 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3701,26 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 80 от 05.09.2017 года на сумму 2040,26 рублей, чек-ордером от 25.01.2017г. на сумму 1661 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Касса микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса микрофинансирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору займа № от 20.05.2015г. в размере 141 050 рублей, из которой: задолженность по уплате суммы основного долга в размере 10 000 рублей, задолженность по погашению процентов в размере 84 000 рублей, задолженность по штрафным санкциям в сумме 5 500 рублей, задолженность по уплате пени в размере 41 550 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса микрофинансирования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3701,26 рублей.

При подачи Судебного приказа, в последствии отменный должником, в ОСП Новомосковского района Тульской области в процессе исполнительного производства было взыскано сумма в размере 15 986 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий