Дело № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 мая 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда.

В окончательной редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчика 74 090 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков ремонтных работ, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в порядке ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической экспертизы, взыскать штраф.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС25. ДАТА между подрядчиком ФИО2 и истцом был заключен договор подряда на ремонт и отделку данной квартиры. После проведения указанных работ истица усомнилась в их качестве, в связи с чем прибегнула к помощи эксперта для проверки качества выполненных работ. Согласно заключению ООО «АЦСТ» от 06.09.2016г. качество выполненных работ по ремонту помещений спорной квартиры не соответствует требования ВСН 50-96, СниП 3.04.01-87. Для устранения недостатков работ необходимы восстановительные работы. Истец ссылается на то, что между ней и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктами 1, 2 ст. 724 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС25.

Истцом в суд представлен договор подряда от ДАТА на ремонт и отделку квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС25, заключенный между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить собственными силами, инструментами и механизмами работы по ремонту и отделке жилого помещения заказчика – квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС25, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой (Приложение НОМЕР), а заказчик обязуется своевременно поставлять подрядчику необходимые для выполнения работ материалы, принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора виды, перечень работ устанавливается в плане-графике выполнения работ (Приложение НОМЕР к договору).

В пункте 3.1 договора указано, что срок начала работ – ДАТА, срок окончания работ – ДАТА.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 211 572 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится поэтапно: каждый проделанный этап работ оплачивается наличными денежными средствами в день подписания сторонами соответствующего проделанной работе акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 заказчик обязан в течение двух дней после получения от подрядчика уведомления об окончании работ осмотреть результат работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Договор содержит подписи ФИО1 и ФИО2

В плане-графике выполнения работ (Приложение НОМЕР) указан объем работ: монтаж электросети, выравнивание стен и пола, внешняя отделка стен и пола в ванной комнате и санузле (в том числе, укладка плитки), укладка пола комнат, кухни и прихожей ламинатом и плиткой, установка межкомнатных дверей, облагораживание дверных проемов, оклеивание стен обоями в комнате, кухне, прихожей, установка плинтусов.

В смете (Приложение НОМЕР) указана стоимость работ и материалов на 211 572 руб.

Ответчик в судебном заседании представил договор подряда от ДАТА, заключенный между теми же сторонами, в отношении того же предмета – ремонт и отделка спорной квартиры, с иными сроками выполнения работ (начало работ – ДАТА, окончание – ДАТА), с иной ценой по договору – 126 569 руб. Договор содержит подпись ФИО1

В судебном заседании ФИО2 оспаривал то обстоятельство, что в его обязанности по договору подряда с ФИО1 входило выполнение работ по укладке кафельной плитки, укладке ламината, наклейке обоев, установке межкомнатных дверей.

В то же время ФИО2 дал объяснения о том, что истица не занималась подготовкой какой-либо документации, договор и все сметы составлял ФИО2; работы по укладке плитки, ламината, наклейке обоев, установке дверей осуществлял не он, а иные лица, которых нашел ФИО2, работу которых он организовывал, и денежные средства для которых ФИО1 перечисляла на карту ФИО2; акты приема выполненных работ были составлены не позднее дат, которые указаны в договоре; акты у него не сохранились.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе переписку сторон по средствам электронной связи, суд приходит к выводу, что по делу нашел подтверждение тот факт, что в обязанности ФИО2 по договору подряда входило выполнение работ по укладке кафельной плитки, наклейке обоев, укладке ламината, установке межкомнатных дверей, установке плинтусов.

Объем данных работ отражен в представленных сметах.

Из объяснений ФИО2 (л.д.101, 120) следует, что всю документацию: договоры подряда, сметы готовил для истицы именно он.

В смете с суммой 109 982 руб., которая подписана ФИО2 с указанием на получение ДАТА аванса в 30 000 руб., и на то, что 37 582 руб. оплачивается после передачи квартиры, указаны работы, в том числе, по укладке плитки, ламината, плинтусов, монтажу откосов, наклейке обоев.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании (л.д. 101) следует, что им обсуждались с ФИО1 условия, при которых нужно клеить обои, укладывать ламинат; что денежные средства за выполнение данных работ передавались истицей именно ФИО2 При указанных обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что в его обязанности не входило выполнение спорной категории работ.

Ответчик будет являться лицом, ответственным за качество выполнения работ по договору подряда, заключенному с ФИО1

В заключении специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДАТА НОМЕР указано, что качество выполненных работ по ремонту и отделке АДРЕС в АДРЕС не соответствует требованиям п. 3.1, п. 3.4, п. 5.2 ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках», п. 3.39, п. 3.42, таблице 15, 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по ремонту и отделке жилого помещения составляет 166 806 руб.

В связи с несогласием ответчика с выводами данного заключения по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирь Эксперт» от ДАТА НОМЕР в квартире по адресу: АДРЕС25:

- имеются дефекты по укладке плитки: поверхность стен имеет отклонения от горизонтали и вертикали более 3 мм на 1 м высоты, что не соответствует п 3.1, п. 3.4 ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках»; не выдержана прямолинейность как горизонтальных, так и вертикальных швов, что не соответствует п. 5.2 ВСН 50-96; имеются отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали на один погонный метр шва - более 1,5 мм, что не соответствует п. 3.62 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; имеются отклонения ширины швов - более 0,5 мм, что не соответствует п. 3.62 СНиП ДАТА-87. С учетом выявленных недостатков, данные результаты работы являются не пригодными для обычного использования с точки зрения эстетичности. Однако с точки зрения практичности выполненные работы являются пригодными;

- в помещении туалета дефекты по укладке плитки отсутствуют. Поверхность стен и пола не имеет отклонений от горизонтали и вертикали более 3 мм на 1 м высоты, что соответствует п. 3.1, п. 3.4 ВСН 50-96. Отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали на один погонный метр шва - не превышает 1,5 мм, что соответствует п. 3.62 СНиП 3.04.01-87. Данные результаты работы являются пригодными для обычного использования с точки зрения эстетичности и практичности;

- в помещении кухни имеются следующие дефекты по укладке плитки: не выдержана прямолинейность как горизонтальных, так и вертикальных швов, что не соответствует п. 5.2 ВСН 50-96; имеются отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали на один погонный метр шва - более 1,5 мм, что не соответствует п. 3.62 СНиП 3.04.01-87. С учетом выявленных недостатков, данные результаты работы являются не пригодными для обычного использования с точки зрения эстетичности. Однако с точки зрения практичности выполненные работы являются пригодными;

- в жилой комнате отсутствуют дефекты по оклеиванию стен обоями. Однако имеются следы воздействия воды на предметы отделки помещения (повреждения): темные пятна - плесень между полотнищами обоев и стеной; наличие участков с отслоением полотнищ обоев от поверхности стен; наличие неравномерных стыков полотнищ обоев в местах скопления участков с наличием плесени на стенах; наличие воздушных пузырей под полотнищами обоев. Характер повреждений на стенах помещений указывает на то, что повреждения возникли из-за поступления значительного количества воды на предметы отделки помещения, которое происходило (со слов ФИО2 и ФИО1) в сентябре 2015 г. из помещения, расположенного выше. Исходя из вышеуказанного, эксперт делает вывод, что выявленные повреждения не относятся к дефектам производства работ по оклеиванию стен обоями;

- в кухне имеются дефекты по оклеиванию стен обоями, а именно: отслоение кромок полотнища обоев под оконным проемом - нарушение требования п. 3.42 и табл. 15 СНиП 3.04.01-87. Также имеются следы воздействия воды на предметы отделки помещения (повреждения), характер которых указывает на то, что повреждения возникли из-за поступления значительного количества воды на предметы отделки помещения, которое происходило (со слов ФИО2 и ФИО1) в сентябре 2015 г. из помещения, расположенного выше. Исходя из вышеуказанного, эксперт делает вывод, что в помещении кухни имеется дефект производства работ по оклеиванию стен обоями в виде отслоения полотнища обоев. С учетом выявленных недостатков и повреждений, данное состояние отделки является не пригодным для обычного использования;

- в помещении НОМЕР (жилая комната) имеются следующие дефекты по укладке ламината: наличие зазоров до 2 мм между планками ламината является нарушением требований п. 4.43 СНиП 3.04.01-87. С учетом выявленных недостатков и повреждений, данные результаты работы являются не пригодными для обычного использования;

- в помещении НОМЕР (прихожая) имеются следующие недостатки по установке плинтуса: отсутствие подгонки между напольным плинтусом ПВХ и дверным наличником до 10 мм - нарушен эстетический вид. С учетом выявленных недостатков, данные результаты работы являются не пригодными для обычного использования с точки зрения эстетичности;

- в установленном дверном проеме помещений НОМЕР/НОМЕР, (прихожая/жилая комната) и НОМЕР/НОМЕР(прихожая/кухня) имеются недостатки по установке наличника в виде незафиксированного верхнего горизонтального наличника. В установленных дверных проемах помещений НОМЕР/НОМЕР, НОМЕР/НОМЕР, НОМЕР/НОМЕР, НОМЕР/НОМЕР имеются зазоры между наличниками, которые необходимо устранить путем заполнения зазоров дверной мастикой. С учетом выявленных недостатков, данные результаты работы являются не пригодными для обычного использования с точки зрения эстетичности;

- устранение выявленных повреждений, дефектов и недостатков без демонтажа плитки, обоев, ламината, плинтуса невозможно. Устранение зазоров между дверными наличниками возможно без демонтажа, путем заполнения зазоров дверной мастикой;

- стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС25, по состоянию на ДАТА, составляет 74 090 руб.

Ни со стороны истца, ни со стороны ответчика суду не представлен акт приема-передачи по спорным видам работ.

Вместе с тем, и истцом, и ответчиком признано и не оспаривалось то обстоятельство, что фактически результат работы был передан подрядчиком заказчику без составления акта.

Статья 720 ГК РФ предоставляет заказчику работ право заявить после приемки работ о наличии недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки).

Оценив категорию недостатков, для установления наличия которых необходимы специальные технические познания, суд приходит к выводу, что истцом в разумный срок, после получения заключения специалиста было сообщено подрядчику о наличии недостатков работ.

Пункт 1 ст. 723 ГК РФ предоставляет заказчику право требовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доказательств того, что ответчик предлагал истцу за свой счет устранить недостатки работ суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирь Эксперт» стоимость работ по устранению недостатков составит 74 090 руб.

Представителем истца выражено согласие с указанной суммой, в связи с чем в соответствующей части уменьшен размер исковых требований.

Ответчиком возражений против заключения эксперта не представлено.

Суд полагает возможным принять заключение ООО «Сибирь Эксперт» как допустимое доказательство по делу, установить размер ущерба на основании данного заключения, которое составлено лицом, имеющим специальную квалификацию, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает во внимание, что представленным истцом заключением специалиста от ДАТА стоимость работ определена в ценах на момент проведения исследования, а не на дату октября 2015 года.

При указанных обстоятельствах сумма в 74 090 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для вывода о том, что правоотношения между сторонами регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом исполнителем признается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из анализа указанных положений закона следует, что предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг, направленных на получение прибыли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из текста договора подряда, он заключен между физическими лицами. 

Доказательств того, что ответчик на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем либо фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по возмездному оказанию услуг, направленную на систематическое получение прибыли, в суд не представлено. 

При этом суду не представлено доказательств, что при заключении договора подряда истица исходила из того, что договор ею заключается с ФИО2 как с индивидуальным предпринимателем.

Выполнение ФИО2 работ по договору подряда не только для ФИО1, но и для ФИО4 не свидетельствует с безусловностью о том, что спорная деятельность осуществляется ответчиком систематически и в течение длительного времени.

Размещение ФИО2 объявления об оказании работ по ремонту помещений не свидетельствует, что им фактически выполнялись данные работы в отношении неопределенного круга лиц.

ФИО2 дал объяснения о том, что он заключал договоры подряда только с ФИО1 и ФИО4

Таким образом, объективно по делу нашел подтверждение факт заключения ФИО2 договора подряда с двумя гражданами.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о систематичности спорной деятельности.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истицы, основанные на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки по ст. 28 данного Закона, о взыскании штрафа.

В удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов: 2 422,70 руб. - по уплате государственной пошлины (от суммы заявленных требований в 74 090 руб.), по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб. (поскольку имущественное требование о возмещении убытков удовлетворено в полном объеме).

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении затрат на проведение экспертизы в сумме 7 500 рублей.

В связи с удовлетворением иска возмещение расходов экспертному учреждению осуществляется за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 74 090 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков по договору подряда, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, 2 422,70 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 86 512,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибирь Эксперт» 7 500 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2017.