Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2024г

Дело 2-2896/2024

50RS0035-01-2024-002496-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.

при помощнике ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать в ее пользу расходы на устранение недостатков в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, расходы за проведение строительно-технического исследования № рублей, почтовые расходы № рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальные расходы № рублей, неустойку за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» и ФИО5 заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3№ в отношении объекта долевого строительства - жилое помещение (однокомнатная квартира) №, площадью 51,01 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поселение Рязановское, 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружел неоговоренные застройщиком недостатки, согласно проведенной независимой строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 1 081 884 рублей. До настоящего времени денежные средства не выплачены, недостатки не устранены, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет.

Истица – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП», предстаивтель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям истца. 

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» и ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/№ в отношении объекта долевого строительства - жилое помещение (однокомнатная квартира) №, площадью 51,01 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поселение Рязановское, 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении к договору. 

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил неоговоренные застройщиком недостатки, согласно проведенной независимой строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет № № рублей (л.д.23-58). 

До настоящего времени денежные средства не выплачены, недостатки не устранены, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» оставлена без удовлетворения (л.д. 64-66). 

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, суд исходил из следующего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Суть Дела» (л.д. 107-108).

Согласно экспертному заключению (л.д. 110-198), недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: г 

<

адрес>, поселение Рязановское, 

<

адрес> (л.д. 166) имеются.

При натурном исследовании эксперты обнаружили следующие недостатки:

- стены, оклееные обоями – неровности поверхности превышают 3мм;

- облицовка стен керамической плиткой- неровности плоскости облицовки более 2 мм на всех стенах;

- установка дверей межкомнатных – лицевые поверхности имеют заусенцы и механические повреждения, засоры в местах неподвижных соединений более 0,3 мм; перепад лицевых поверхностей более 0,7мм; 

- отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1мм на 1м длины на любом участке; 

- наличие отверстий. Выявлены дефекты в виде следов и отпечатков от использованных материалов. При открывании окон происходи процесс всасывания конструкции натяжного потолка, что в свою очередь может привести к ее разрыву; 

Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушение застройщиком строительно-технических норм и правил, применяемых при строительстве и производстве отделочных работ жилых помещений.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет № рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

Учитывая, что до настоящего времени ответчик недостатки в квартире истца не устранил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – 

<

адрес> размере № рублей. 

ФИО5 просила взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Истцом представлен расчет. 

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Учитывая, что ответчик нарушил предусмотренный законом срок по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. 

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из приведенных законоположений, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки до 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истицы как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей, находя указанную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении большей части данных требований отказать. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере № рублей, расходы на оформление доверенности в размере № рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере №. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере 50 000 рублей в удовлетворении большей части данных требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Подольск в сумме № рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании заявления ООО «Суть дела» суд взыскивает с ответчика в пользу экспертной организации судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 рублей (л.д.110). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков строительства объекта долевого строительства в размере № рублей, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф № рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере № рублей, почтовые услуги в размере № рублей, по оплате доверенности в размере № рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» о взыскании неустойки в размере более № рублей, компенсации морального вреда в размере более № рублей, штрафа более № рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «CP-Групп» в доход бюджета 

<

адрес> госпошлину в размере № рублей.

Взыскать ООО Специализированный застройщик «CP-Групп» в пользу ООО «Суть дела» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «CP-Групп» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова