Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Т.В. Здор,

с участием представителя истца ФИО1-Л.Р. – ФИО2, действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1-Л.Р. к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1-Л.Р. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением ... районного суда г.Рязани по иску ФИО3 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о ... и ..., она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, за ответчиком ФИО3 было признано долговое обязательство перед ФИО1-Л.Р. на сумму в размере 61 700 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки ... года выпуска, супруги ФИО2 и ФИО3 заняли у истца денежные средства в сумме 123 400 рублей, путем выдачи ФИО3 доверенности на снятие денежных средств со счета АО «...». В тот же день ФИО3 внес денежные средства в размере 100 000 рублей на свой открытый счет в тот же день счет в АО «...». Согласно расписке, составленной супругой ФИО3 - ФИО2 срок возврата указанных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ 

До настоящего времени ФИО3 не исполнил свое обязательство по договору займа, денежные средства не возвращены, ответчик продолжает уклоняться от взятых на себя обязательств.

Истец просила суд, взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 695 рублей, госпошлину в размере 2 372 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1-Л.Р. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 695 рублей, госпошлину в размере 2 372 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 3 000 рублей, а также расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признали, пояснив, что денежные средства которые требует истец были потрачены на приобретение автомобиля ... стоимости которого ответчиком ФИО3 выплачивается ФИО2 по решению суда о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем с ФИО3 повторно будет взыскана денежная сумма потраченная на приобретение автомобиля. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер неустойки, поскольку о расписке приобщенной представителем истца к материалам дела узнали только в судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1-Л.Р. был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1-Л.Р. денежные средства в размере 123 400 рублей на покупку семейного автомобиля с ФИО3 и обязалась вернуть всю сумму ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в деле копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 400 рублей. Составленная ФИО2 расписка содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке сумме с обязательством их возврата.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, признано совместным долговое обязательство перед ФИО1-Л.Р. в размере 123 400 рублей, по 61 700 рублей за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО4 заявлялось о том, что денежные средства которые просит истец взыскать с ФИО3, он выплачивает ФИО2 в виде ... стоимости автомобиля. 

Суд относится к показаниям ответчика ФИО3 критически, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств возврата указанной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

В случае не возвращения в установленный срок суммы займа, если иное не установлено договором или законом, у заемщика возникает обязанность уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сверх суммы займа и процентов за пользование заемными средствами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании истцом ФИО1-Л.Р. был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3, который ответчиком оспорен не был, судом проверен и признан верным. 

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования истца ФИО1-Л.Р. о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в размере 61 700 рублей и взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 695 рублей являются законными, обоснованными, следовательно подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела при подаче в суд искового заявления истцом ФИО1-Л.Р. была оплачена госпошлина в размере 2 372 рубля.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, в пользу истца ФИО1-Л.Р. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 размер уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 372 рубля.

Согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1-Л.Р. за составление искового заявления было оплачено 3 000 рублей.

За оформление доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца в суде ФИО1-Л.Р. была оплачена сумма в размере 1 700 рублей. Данная доверенность в подлиннике представлена в материалы дела, в связи с чем истица не сможет ею пользоваться.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы 3 000 рублей и 1 700 рублей подлежат взысканию в ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1-Л.Р. к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1-Л.Р. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 700 (Шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 695 (Десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, госпошлину в размере 2 372 (Две тысячи триста семьдесят два) рубля, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...