Дело № 12-252/2018

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об АП жалобу должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5, на постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 902-2018 от 21 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 902-2018 от 21 марта 2018 года должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Из постановления следует, что 09 февраля 2018 года в 12 часов 30 минут должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 по 

<

адрес> за киоском «Куры –гриль» допустил выливание нечистот на улицу, нарушив п.10,1.32. Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ №4-1/11з от 24.10.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления административной комиссии, считая незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям изложенным в жалобе.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности Зайкин С.С. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал. Суду пояснил, что в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, а также не доказан факт, что ФИО1 принадлежит киоск «Куры-гриль».

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак ФИО2, действующая на основании доверенности № 16854 от 08 декабря 2017 г. на судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что подтверждающих документов об отсутствии вины ИП ФИО1 на заседание комиссии не представил. 

Выслушав защитника ИП ФИО1, представителя административной комиссии городского округа город Стерлитамак ФИО2, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу должностного лица - ИП ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ответственность по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях наступает за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 10.1.32. Запрещается оставлять на улице, сбрасывать из окон бытовой мусор, образовывать свалки отходов, выливать жидкие отходы и нечистоты в канализационные люки, на тротуары, газоны, проезжую часть дорог, берега рек, крыши домов, складировать строительные материалы, твердое топливо, строительные и промышленные отходы, а также отходы производства и потребления на улицах, проездах, дворах и других неустановленных местах на территории городского округа.

Согласно п.4 ч.2 ст.22.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции.

Согласно ст. 1 Закона РБ от 22.01.2004 г. административные комиссии в Республике Башкортостан являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2018 года в 12 часов 30 минут должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 по 

<

адрес> за киоском «Куры –гриль» допустил выливание нечистот на улицу, тем самым нарушил п.10.1.32 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак РБ от 24 октября 2017 г. № 4-1/11з.

Указанными действиями должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях»

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 902-2018 от 21 марта 2018 года должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан Об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья считает, что административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении, совершенном должностным лицом № 10/1071 от 21 марта 2018 года составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления административной комиссии, не усматривается.

Судьей также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Довод о том, что в постановлении от 21.03.2018 не указано место совершения административного правонарушения, а лишь 

<

адрес>, не является основанием к отмене постановления, поскольку из протокола по делу № 902-2018 от 21.03.2018 заседания административной комиссии ГО г. Стерлитамак РБ и представленного материала следует, что местом совершения административного правонарушения является г. Стерлитамак. 

Что касается нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, то данное обстоятельство не может расцениваться как существенный недостаток, учитывая, что этот срок не является пресекательным.

Ссылка защитника ИП ФИО1 на то, что административной комиссией не установлено, что киоск «Куры-гриль» принадлежит ИП ФИО1, не состоятельна, поскольку в судебном заседании защитником Зайкиным С.С. не представлены доказательства, опровергающие данный факт. Кроме того, из выписки ЕГРИП по состоянию на 14.02.2018 следует, что дополнительным видом деятельности ФИО1 является также торговля розничная мысом и мясными продуктами в специализированных магазинах. 

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание, назначенное должностному лицу – индивидуальному предпринимателю Орлову П..Н., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи ст.6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление административной комиссии не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, судья обращает внимание на то, что в оспариваемом постановлении суд усматривает в мотивировочной части постановления описку, так в четвертом абзаце ошибочно указана статья «6.16 Кодекса РБ об АП», вместо правильного – «ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ об АП».

Так в соответствии с ч.1 ст. 29.12.1, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 902-2018 от 21 марта 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об АП в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Мартынова