УИД32RS0016-01-2018-000462-07

Дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Труд» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ; неотбытая часть наказания составляет 56 часов,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, по предложению первого, договорились совершить хищение металлических изделий из административного здания Сельскохозяйственного производственного кооператива (далее СПК) «Труд». Осуществляя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к административному зданию СПК «Труд», расположенного по адресу 

<

адрес>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, принесенной ФИО2 монтировкой, ФИО1 взломал дверь запасного выхода здания СПК «Труд», после чего вдвоем незаконно проникли внутрь помещения, откуда, действуя совместно и согласовано, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевшему, а именно: два сейфа размером 130х50 см двухсекционных стоимостью 16800 рублей; сейф размером 70х45 см стоимостью 6500рублей; две пишущие машинки марки «Ятрань» общей стоимостью 5000 рублей; печку на МТЗ-82 стоимостью 2100 рублей; ступицу на комбайн «Нива» стоимостью 2780 рублей; шкив на комбайн «Нива» стоимостью 900 рублей; гидроцилиндр на прицеп 2 П№ стоимостью 10600 рублей; металлический нож косарки Е281 стоимостью 960 рублей; диск сцепления на комбайн «Нива» стоимостью 1900 рублей; пускач на МТЗ-80 стоимостью 4000 рублей; комплект спиц для ворошилки ГВК-6 в количестве 34 штуки стоимостью 2100 рублей; комплект из 2-х полос удлинителя на Е 281 стоимостью 350 рублей; звёздочку цепную на комбайн «Нива» стоимостью 500 рублей; топливный насос УТН-5 стоимостью 30000 рублей; двухрядную цепь на пресс-подборщик ПР-60 стоимостью 3520 рублей; 2 карданных вала на трактор ДТ-75 стоимостью 1800 рублей за 1 карданный вал общей стоимостью 3600 рублей; центрифугу к трактору ДТ-75 стоимостью 1200 рублей; эксцентрик с комбайна «Нива» стоимостью 1300 рублей; редуктор с пускача ДТ-75 стоимостью 3300 рублей; прижимную полосу Е 281 стоимостью 420 рублей; корзинку сцепления к трактору ДТ-75 стоимостью 2850 рублей; топливный насос ХТЗ к трактору ДТ-75 стоимостью 23000 рублей; электродвигатель АДМ100S2 стоимостью 5000 рублей; насос НШ-32В-3-л стоимостью 2590 рублей; насос НШ-32А-3 стоимостью 3140 рублей; шкив со звёздочкой на комбайн «Нива» стоимостью 1555 рублей; масляной фильтр к трактору ДТ-75 стоимостью 300 рублей; комплект из 5-ти ступичных подшипников 9 ГПЗ 75В для трактора ДТ-75 стоимостью 2550 рублей; двухрядную шестерню для трактора ДТ-75 стоимостью 350 рублей; звёздочку для сеялки СЗТ-3,6 стоимостью 280 рублей, а всего имущества на общую сумму в размере 139 445 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылись, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился с ФИО2 по адресу 

<

адрес>, и предложил совершить хищение металлических изделий из здания СПК «Труд», на что последний согласился, пообещав принести с собой монтировку. По договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он и ФИО2 подошли к главному зданию СПК «Труд». Обнаружив дверь запасного выхода, убедившись, что за ними никто не наблюдает, монтировкой, принесённой ФИО2, он взломал дверь. После чего они вдвоем незаконно проникли в здание. В помещении обнаружили три металлических сейфа, которые совместно вынесли из здания и спрятали в кустах неподалеку. После чего вернулись и вынесли две пишущие машинки марки «Ятрань»; печку на МТЗ-82; ступицу на комбайн «Нива», а также другие, найденные в помещении металлические изделия. Похищенное складывали в кустах рядом с сейфами, прикрывая ветками деревьев, при этом договорились, что позднее всё сдадут за деньги в пункт приёма металлолома. В этот же день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он добровольно рассказал о совершенном преступлении. В содеянном раскаялся и обязался впредь подобного не совершать.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предложил ему совершить хищение металла из помещения главного здания СПК «Труд». Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут они подошли к запасному выходу здания СПК «Труд». Монтировкой, которую он принес с собой, ФИО1 взломал дверь. Вместе они проникли внутрь и, действуя совместно, начали выносить, найденные металлические изделия, которые прятали в 70 метрах от здания СПК «Труд». Накрыв похищенное ветками деревьев, они решили вернуться в это место позднее, чтобы все отнести в пункт приёма металлолома. В этот же день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении. 

Виновность подсудимых в совершении описанных деяний, кроме признательных показаний подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, которая в судебном заседании показала, что состоит в должности председателя СПК «Труд». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, уходя домой с рабочего места –главного здания СПК «Труд», закрыла дверь на замок. Запасная дверь здания также была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут, обнаружила, что дверь запасного выхода из здания открыта. Она зашла в помещение и увидела, что внутри все разбросано и похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие СПК «Труд». О случившемся она сообщила в полицию. Впоследствии было обнаружено, что похищено товарно-материальных ценностей на сумму 139445 рублей. Данное имущество было обнаружено в этот же день сотрудниками полиции около здания столовой СПК «Труд», которое расположено на расстоянии 70 метров от главного здания. Впоследствии ей стало известно, что хищение имущества совершили ФИО1 и ФИО2. В настоящее время все имущество СПК «Труд» возвращено. Претензий материального характера к подсудимым не имеется. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра главного здания СПК «Труд» и прилегающей к нему территории, расположенной в 

<

адрес>, были обнаружены следы взлома, следы обуви, а также, похищенное из здания СПК «Труд», имущество. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы взлома, следы обуви.

Согласно протоколу выемки следует, что в ходе данного процессуального действия ДД.ММ.ГГГГ на территории СПК «Труд» представителем потерпевшего ФИО6 было выдано имущество, похищенное ДД.ММ.ГГГГ из главного здания СПК «Труд» и признанное вещественными доказательствами по уголовному делу: два сейфа размером 130х50 см двухсекционных; сейф размером 70х45 см; две пишущие машинки марки «Ятрань»; печка на МТЗ-82; ступица на комбайн «Нива»; шкив на комбайн «Нива»; гидроцилиндр на прицеп 2 ПТС-4; металлический нож косарки Е281; диск сцепления на комбайн «Нива»; пускач на МТЗ-80; комплект спиц для ворошилки ГВК-6 в количестве 34 штуки; комплект из 2-х полос удлинителя на Е 281; звёздочка цепную на комбайн «Нива»; топливный насос УТН-5; двухрядная цепь на пресс-подборщик ПР-60; 2 карданных вала на трактор ДТ-75; центрифуга к трактору ДТ-75; эксцентрик с комбайна «Нива»; редуктор с пускача ДТ-75; прижимная полоса Е 281; корзинка сцепления к трактору ДТ-75; топливный насос ХТЗ к трактору ДТ-75; электродвигатель АДМ100S2; насос НШ-32В-3-л; насос НШ-32А-3; шкив со звёздочкой на комбайн «Нива»; масляной фильтр к трактору ДТ-75; комплект из 5-ти ступичных подшипников 9 ГПЗ 75В для трактора ДТ-75; двухрядная шестерня для трактора ДТ-75; звёздочка для сеялки СЗТ-3,6.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что в ходе данного процессуального действия, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Клинцовский» была изъята обувь ФИО2, обувь ФИО1, в которой они находились в момент совершения преступления; а также монтировка, которой была взломана дверь запасного входа в здание СПК «Труд». 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия (по факту хищения имущества из здания СПК «Труд» в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ) след орудия взлома оставлен рабочей частью лопаточного конца лома(монтировки), изъятой ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след низа подошвы обуви, отобразившийся на отрезке резины, изъятой в ходе осмотра места происшествия(по факту хищения имущества из помещения здания СПК «Труд» в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ), оставлен подмёточной частью низа подошвы кроссовка на левую ногу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1.Согласно справке, представленной СПК «Труд», следует, что на балансовом учете СПК «Труд» состоит, похищенное ДД.ММ.ГГГГ из главного здания СПК «Труд», имущество: два сейфа размером 130х50 см, двухсекционных, стоимостью 8400 рублей за сейф, общей стоимостью 16800 рублей; сейф размером 70х45 см стоимостью 6500 рублей; две пишущие машинки марки «Ятрань» стоимостью по 2500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей;печку на МТЗ-82 стоимостью 2100 рублей; ступицу на комбайн «Нива» стоимостью 2780 рублей; шкив на комбайн «Нива» стоимостью 900 рублей; гидроцилиндр на прицеп 2 П№ стоимостью 10600 рублей; металлический нож косарки Е281, стоимостью 960 рублей; диск сцепления на комбайн «Нива» стоимостью 1900 рублей; пускач на МТЗ-80, стоимостью 4000 рублей; комплект спиц для ворошилки ГВК-6 в количестве 34 штук, стоимостью 2100 рублей; комплект из 2-х полос удлинителя на Е 281 стоимостью 350 рублей; звёздочка цепная на комбайн «Нива» стоимостью 500 рублей; топливный насос УТН-5 стоимостью 30000 рублей; двухрядную цепь на пресс-подборщик ПР-60 стоимостью 3520 рублей; 2 карданных вала на трактор ДТ-75 стоимостью 1800 рублей за 1 карданный вал, общей стоимостью 3600 рублей; центрифуга к трактору ДТ-75 стоимостью 1200 рублей; эксцентрик с комбайна «Нива» стоимостью 1300 рублей; редуктор с пускача ДТ-75 стоимостью 3300 рублей; прижимная полоса Е 281 стоимостью 420 рублей; корзинка сцепления к трактору ДТ-75 стоимостью 2850 рублей; топливный насос ХТЗ к трактору ДТ-75 стоимостью 23000 рублей; электродвигатель АДМ100S2 стоимостью 5000 рублей; насос НШ-32В-3-л стоимостью 2590 рублей; насос НШ-32А-3 стоимостью 3140 рублей; шкив со звёздочкой на комбайн «Нива» стоимостью 1555 рублей; масляной фильтр к трактору ДТ-75 стоимостью 300 рублей; комплект из 5-ти ступичных подшипников 9 ГПЗ 75В для трактора ДТ-75, стоимостью 2550 рублей; двухрядная шестерня для трактора ДТ-75 стоимостью 350 рублей; звёздочку для сеялки СЗТ-3,6 стоимостью 280 рублей. Общая балансовая стоимость имущества составляет 139445 рублей. Вышеуказанные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными, и делает вывод о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и необходимости постановления обвинительного приговора.Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку, они, осознавая общественную опасность своих действий, согласно предварительной договоренности, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, воспользовались тем, что их действия никем не замечены, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему.При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.При назначении подсудимым наказания, суд принимает во внимание сведения о личностях подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоят. ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ФИО1 ранее судим.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о своих ролях в преступлении, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, данных о личностях подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает каждому наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Клинцы Брянской области от 13.04.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 56 часов. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения, вновь назначенного и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 280 часов. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Клинцы Брянской области от 13.04.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в размере 1650(одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в размере 1650(одна тысяча шестьсот пятьдесят).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два сейфа размером 130х50 см двухсекционных; сейф размером 70х45 см; две пишущие машинки марки «Ятрань»; печку на МТЗ-82; ступицу на комбайн «Нива»; шкив на комбайн «Нива»; гидроцилиндр на прицеп 2 ПТС-4; металлический нож косарки Е281; диск сцепления на комбайн «Нива»; пускач на МТЗ-80; комплект спиц для ворошилки ГВК-6 в количестве 34 штуки; комплект из 2-х полос удлинителя на Е 281; звёздочку цепную на комбайн «Нива»; топливный насос УТН-5; двухрядную цепь на пресс-подборщик ПР-60; 2 карданных вала на трактор ДТ-75; центрифугу к трактору ДТ-75; эксцентрик с комбайна «Нива»; редуктор с пускача ДТ-75; прижимную полосу Е 281; корзинку сцепления к трактору ДТ-75; топливный насос ХТЗ к трактору ДТ-75; электродвигатель АДМ100S2; насос НШ-32В-3-л; насос НШ-32А-3; шкив со звёздочкой на комбайн «Нива»; масляной фильтр к трактору ДТ-75; комплект из 5-ти ступичных подшипников 9 ГПЗ 75В для трактора ДТ-75; двухрядную шестерню для трактора ДТ-75; звёздочку для сеялки СЗТ-3,6, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности СПК «Труд»; обувь, изъятую у ФИО1 и ФИО2, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» возвратить по принадлежности собственникам; пластилиновый слепок со следами орудия взлома, след обуви, металлический лом (монтировку), хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гущина И.Н.