Дело ........а-471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 22 июня 2018 года

Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В., 

с участием представителя административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ...... отдела УФССП России по ...... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Курскому отделу УФССП России по ...... об отмене постановления и возложении дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Курский районный суд ...... с административным иском к Курскому отделу УФССП России по ...... об отмене постановления и возложении дополнительных обязанностей.

В обоснование заявленного административного иска ФИО2 указал, что ......... заместителем начальника ...... отдела УФССП России по ...... ФИО3 было вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО2 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ...... отдела УФССП РФ по ...... ФИО4, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО5 по исполнительному производству 11247/17/26020-ИП от ......... по взысканию задолженности в пользу ФИО2 Постановление, по результатам рассмотрения жалобы было получено заявителем впервые .......... Не согласившись с выводами ФИО3, ......... ФИО2, в порядке подчиненности, в течении десяти дней со дня получения копии постановления, была подана жалоба на имя начальника ...... отдела УФССП РФ по СК Миделашвили в которой заявитель просит постановление отменить. Таким образом, срок на подачу жалобы ФИО2 пропущен не был. ......... начальником ...... отдела УФССП РФ по СК ФИО1 было вынесено постановление которым в рассмотрении жалобы было отказано из за отсутствия подписи заявителя, которое было им получено .......... ФИО2, ......... в адрес начальника ...... отдела УФССП по СК было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, к которому была приложена и сама жалоба. ......... ФИО2 было получено постановление начальника ...... отдела УФССП по СК Н.Ф. Миделашвили от ........., в соответствии с которым в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы было отказано. По мнению заявителя данное постановление вынесено с нарушением требований закона, необоснованно и подлежит отмене. Просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы вынесенного ......... начальником ...... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... ФИО1 по исполнительному производству 11247/17/26020-ИП от ......... отменить; обязать начальника ...... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... ФИО1 рассмотреть по существу жалобу на постановление заместителя начальника ...... отдела УФССП РФ по ...... ФИО3, от ........., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ...... отдела УФССП России по ...... ФИО4 выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО5 по исполнительному производству 11247/17/26020-ИП от ......... по взысканию задолженности в пользу ФИО2, о признании незаконными действия и бездействия ФИО3 допущенных при рассмотрении жалобы ФИО2 

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник ...... отдела судебных приставов УФССП России по ...... ФИО1, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, определением Курского районного суда ...... от ......... произведена замена стороны исполнительного производства ........-ИП от ......... правопреемником по исполнительному документу с ПАО «Сбербанк России» на ФИО2 по кредитному договору ........ и по договору поручительства ........ от ..........

......... в ...... отдел судебных приставов УФССП России по ...... поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

......... начальником ...... отдела УФССП РФ по СК ФИО1 было вынесено постановление, согласно которого в рассмотрении жалобы было отказано в связи с тем, что она не подписана заявителем.

......... в ...... отдел судебных приставов УФССП России по ...... поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель ФИО2, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, в связи с допущенной технической ошибкой.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ...... отдела УФССП России по ...... ФИО1 ........ от ......... в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано. 

Доводы ФИО2 о том, что постановление начальника Курского отдела УФССП РФ по СК Н.Ф. Миделашвили от ........., в соответствии с которыми в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ФИО2 было отказано вынесено с нарушением требований закона, необоснованно и подлежит отмене, основаны на неверном понимании норм материального права, а потому не могут быть приняты.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 5, 6 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 4, 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 122 - 128) установлен специальный порядок и специальные сроки обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

На основании ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 125 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ......... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа указанных правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и приведенного Постановления Пленума ВС РФ следует, что для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов федеральным законодательством предусмотрен специальный порядок, урегулированный главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из положений ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в рамках указанной статьи закона рассмотрение вопросов об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства произведено быть не может. В частности, это прямо вытекает из видов решений, которые принимаются по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств, разрешаемых в порядке ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ (постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом).

Данная норма права устанавливает порядок рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства, связанных с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство.

Иное толкование ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предопределяло бы отсутствие необходимости в применении норм главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае несогласия стороны исполнительного производства с постановлениями, действиями, бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Ссылка ФИО2 на положения ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ не может быть принята.

Как следует из приведенных выше положений ч. ч. 1, 4, 5 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ в их совокупности, а также с учетом содержания п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ......... N 50, в случае, если стороной исполнительного производства подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, в частности судебного пристава-исполнителя, она также подлежит рассмотрению по правилам главы 18 ФЗ N 229-ФЗ.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума ВС РФ следует, что полномочия вышестоящего должностного лица по отмене постановления судебного пристава-исполнителя в случае подачи соответствующего заявления, ходатайства, жалобы стороны исполнительного производства регулируются как частью 5 статьи 14, так и статьей 123 ФЗ N 229-ФЗ, регулирующей порядок подачи жалобы в порядке подчиненности. Следовательно, реализация таких полномочий вышестоящего должностного лица должна быть осуществлена с соблюдением положений главы 18 ФЗ N 229-ФЗ, в том числе с проверкой вышестоящим должностным лицом срока обращения с жалобой на постановление нижестоящего должностного лица.

В связи с этим, оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ...... отдела УФССП России по ...... ФИО1 ........ от ......... основано на законе, потому отсутствует и заявленное в иске незаконное бездействие административного ответчика по не рассмотрению по существу жалобы ФИО2 от ......... на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Курскому отделу УФССП России по ...... об отмене постановления и возложении дополнительных обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий: