дело № 2-1986/2020

43RS0002-01-2020-003671-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кулик Е.А.

при секретаре судебного заседания Найман К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 935 318 руб. 14 коп. и судебных расходов в размере 12 553 руб. 18 коп. В обоснование исковых требований, истец указал, что 12.01.2020, в результате ДТП с участием автомобилей: марки RENAULT, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением владельца ФИО1 и TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1 Поскольку на основании договора имущественного страхования 

<

данные изъяты> от 05.08.2019, транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200 было застраховано, САО «ВСК», признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 1335 318 руб. 14 коп., без учета износа запчастей. Страховщик, застраховавший ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством – ООО СК «Согласие», возместил истцу 400000 руб.

Учитывая, что к истцу, исполнившему обязательство по договору добровольного страхования, перешло право требовать от причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме, САО «ВСК» обралось в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК»» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, суд, принимая во внимание возражения стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть исковое заявление САО «ВСК» в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-1986/2020, дела об административном правонарушении от 13.01.2020, считает, что исковые требования САО «ВСК» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как предусмотрено пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.01.2020, в сл. Лосево Нововятского района г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением владельца ФИО1 и TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, владельцем которого явилось ООО «Альфамобиль», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2020, виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший требования ч. 2 п. 12.13 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, в связи с управлением транспортным средством марки RENAULT, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент наступления страхового случая застрахована ООО СК «Согласие». 

Согласно предоставленному в материалы дела страховому полису 

<

данные изъяты> от 05.08.2019, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован по договору добровольного имущественного страхования на сумму 5685 000 руб. по риску «ДТП по вине установленных третьих лиц».

Согласно: акту осмотра транспортного средства от 14.02.2020, счету на оплату № 4300000857 от 07.02.2020, заказ-наряду № ЗАВ0051037 от 07.07.2020, выданным ООО «Агат-Вятка», страховому акту 

<

данные изъяты> от 18.02.2020, платежному поручению № 17021 от 21.02.2020, истец в рамках исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования оплатил ремонт застрахованного имущества на сумму 1335 318 руб. 14 коп.

Как следует из доводов САО «ВСК», изложенных в исковом заявлении, 400000 руб. страховщику возмещено ООО СК «Согласие», в связи с наличием у последнего договора страхования гражданской ответственности, заключенного с ФИО1

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных САО «ВСК» к ФИО1 исковых требований, поскольку собранными по делу доказательствами установлены факты: причинения вреда застрахованному имуществу вследствие нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, надлежащего исполнения страховщиком обязательств в рамках заключенного договора добровольного имущественного страхования, частичное возмещение истцу страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновного лица, понесенных, в связи с осуществлением страховой выплаты, убытков, в силу чего именно ФИО1 должен возместить причиненный страховщику ущерб в порядке суброгации в размере 935 318 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежное поручение № 5005 от 01.04.2020, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 553 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении суммы убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 935318 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12553 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года