2а-6791/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 06 июня 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 674 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», о чем имеется запись в ЕГРН. ФИО2 обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении смежного земельного участка за плату путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением Администрации от 11.12.2023 г. № Р001-8593669164-79514710 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» было отказано по основанию: испрашиваемый земельный участок согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта регионального значения (расположен: АДРЕС: 976,01 кв.м, в том числе основной участок 673,67 кв.м, перераспределяемый участок 392,34 кв.м); испрашиваемый земельный участок согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области частично расположен в ППТ (частично в зоне планируемого размещения линейных объектов), ПМТ (часть образуемого участка № 36, предоставляемого во временное пользование на период строительства инженерных коммуникаций площадью 1010 кв.м – оформление договора аренды земельного участка для целей строительства линейного объекта). Истец считает решение незаконным, т.к. в данной местности строительство, реконструкция или размещение объектов всех видов транспорта регионального значения завершено, испрашиваемый участок не вошел в данную зону. Истец просит признать решение от 11.12.2023 г. № Р001-8593669164-79514710 незаконным, обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик – представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направлены возражения по иску.

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области. Представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился за получением государственной (муниципальной) услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», приложив Схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации от 11.12.2023 г. № Р001-8593669164-79514710 в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям: 1) испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 ЗК РФ - испрашиваемый земельный участок согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта регионального значения (расположен: АДРЕС: 976,01 кв.м, в том числе основной участок 673,67 кв.м, перераспределяемый участок 392,34 кв.м); 2) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории - испрашиваемый земельный участок согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области частично расположен в ППТ (частично в зоне планируемого размещения линейных объектов), ПМТ (часть образуемого участка № 36, предоставляемого во временное пользование на период строительства инженерных коммуникаций площадью 1010 кв.м – оформление договора аренды земельного участка для целей строительства линейного объекта). Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Пункт 16 ст. 11.10 Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 г. № 15ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Административный регламент).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлена сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № СИ-РГИС-13311133711, согласно которой испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне планируемого размещения линейных объектов, подлежащих переносу (переустройству) из зон планируемого размещения линейных объектов.

Именно на указанные обстоятельства ссылался представитель Администрации в возражениях на иск.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств формирования земельного участка в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта регионального значения суду не представлено.

Наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2

Правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка не имеется, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления с учетом процедур предоставления соответствующей государственной услуги. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 11.12.2023 г. № Р001-8593669164-79514710 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года

Судья М.А. Андреечкина