Дело № 2-1494/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 сентября 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Ильиной И.П., 

с участием:

представителя истца - ПАО «Сбербанк России», действующей на основании доверенности №ГД2015/8619/346 от 13.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619 г. Краснодар к ФИО1,, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619 г. Краснодар действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 30.05.2010 года в размере 490258,13 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 462362,12 рублей, задолженности по просроченным процентам 26787,04 рублей, неустойки 1108 рублей 97 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2010 года заключенный Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17221 рубль 20 копеек.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого, истец предоставляет ФИО1 кредит в сумме 740000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,6% процентов годовых. Кредит был предоставлен ФИО1, и денежные средства были получены заемщиком. В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими ФИО2 по договору поручительства принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. ФИО1 неоднократно была допущена просрочка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена. По состоянию на 17.04.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 30.05.2010 года составила в общей сумме 490258,13 рублей, из них: просроченный основной долг - 462362,12 рублей; просроченные проценты - 26787,04 рублей; неустойка - 1108,97 рублей. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подтвержденными предоставленными суду доказательствами, и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно копии кредитного договора № от 30.05.2010 г., заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему, согласно графика платежей (л.д. 17-20).

Согласно договору поручительства № от 30.05.2010 г. (л.д.21) отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от 30.05.2010 г., в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком и отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.8-11), что ответчик ФИО1 получила кредит 30.05.2010 года в сумме 740000 рублей под 12,6 % годовых, а с декабря 2016 года у нее образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась ей, а накапливалась, в то время как ответчики были достоверно осведомлены о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций согласно копий требований истца, направленных ответчикам с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита,а также о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требований о погашении задолженности.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проанализировав изложенное, оценив все представленные по делу доказательства, установив в судебном заседании фактические обстоятельства по делу, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком и поручителями допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 490258,13 рублей, из них: просроченный основной долг - 462362,12 рублей; просроченные проценты - 26787,04 рублей; неустойка - 1108,97 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №000-16965 от 30.05.2010 года заключенный Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14102 рублей 58 копеек, подтвержденная документально (л.д.5).

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2010 г. по состоянию на 17.04.2017 года в размере 490258 (четыреста девяносто тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 13 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 462362 (четыреста шестьдесят две тысячи) 12 рублей, задолженности по просроченным процентам 26787 (двадцать шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 04 копейки, неустойки 1108 (одна тысяча сто восемь) рублей 97 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 14102 рубля 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 30.05.2010 года заключенный публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1,.

Копию решения направить в течение трех дней ответчикам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствуй (подпись) М.Г. Курганский