Дело №2-797/2020 

УИД: 58RS0009-01-2020-001864-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02ноября 2020 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском указывая, что (Дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер) на сумму 749000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. 

Также для обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредита, был заключен договор поручительства (Номер) от 21.11.2016 года с ФИО2

Условия вышеназванного кредитного договора заемщиком не исполняются.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать в свою пользу солидарно с заемщика ФИО1 и с поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору (Номер) от 21.11.2016 года в размере 432342,43 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7523,42 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе не заявили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер) на сумму 749000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. 

Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждаетсявыпиской по договору (Номер). Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора «Потребительского кредита ПАО Сбербанк»; «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк».

Для обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредита, был заключен договор поручительства (Номер) от 21.11.2016 года с ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору (Номер) от 21.11.2016 года ФИО1 не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 432342,43 руб.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательства заемщика по возврату долга по кредиту был заключен договор поручительства, учитывая вышеприведенные положения закона, а также конкретные условия договора (Номер) от 21.11.2016 года, суд считает заявленные исковые требования правомерными.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий Банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого)-предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: а) неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней; б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц)- при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а).

В судебном заседании установлено, что на 21.09.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 432342,43 руб., из которых402649,08 руб. – просроченный основной долг, 23913,50 руб. – просроченные проценты, 5047,68 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 732,17 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиками не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Ответчиками не заявлены никакие встречные исковые требования, не представлены и какие-либо возражения на иск, по которым иск может быть признан в той или иной части необоснованным. Кроме того, по правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая сказанное, а также солидарное обязательство поручителя, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору (Номер) от 21.11.2016 года в сумме 432342,43 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ФИО1, и ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 7523,42 в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (Номер) от 21 ноября 2016 года в размере 432342,43 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в общем размере 7523,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В. Шандрин