Дело № 2-2543/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-002796-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В. при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дорстрой» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорстрой» обратилось в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-19184/2018 ООО «Дорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-19184/2018 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дорстрой». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А46-19184/2018 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Дорстрой» утвержден ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорстрой» и ООО «КомплексТехноСервис» заключен договор купли-продажи самоходных машин и других видов техники, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащие продавцу самоходные машины другие виды техники, в том числе экскаватор ZX200-3, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 55 ОУ 84-33, ПСМ: №, заводской номер машины: НСМШ100Е00204598, цвет оранжевый, стоимостью 1 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплексТехноСервис» и ФИО11 заключен договор купли-продажи самоходной машины № КП-28/09/16, согласно которому продан названный экскаватор по цене 460 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли- продажи самоходной машины, согласно которому ответчик приобрел названную самоходную машину стоимостью 400 000 руб. В последующем определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным договор купли-продажи самоходных машин и других видов техники № КП-07/07/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дорстрой» и ООО «КомплексТехноСервис», а также признан недействительным договор купли-продажи № К№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КомплексТехноСервис» и ИП ФИО12 В ходе рассмотрения данного дела договор купли-продажи самоходной машины №КП-28/09/16 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплексТехноСервис» и ФИО11 и договор купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 недействительными не признавались. В качестве последствия признания сделки недействительной судом не указано на возврат спорной экскаватора в конкурсную массу ООО «Дорстрой». Вместе с тем, первоначальный договор купли-продажи самоходных машин и других видов техники № КП-07/07/16 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным по ст. 61.2 Закона о банкротстве. В связи с признанием недействительным договора купли-продажи самоходных машин и других видов техники № КП-07/07/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дорстрой» и ООО «КомплексТехноСервис», истец считает, что ФИО1 незаконно владеет спорным имуществом. В рамках досудебного урегулирования спора конкурсным управляющим ООО «Дорстрой» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием передать имущество в конкурсную массу ООО «Дорстрой». На сегодняшний день требование не исполнено, от передачи имущества ответчик уклоняется. Таким образом, ФИО1 получил имущество по сделке, являющейся недействительной в силу признания ее таковой судом. Ни ООО «КомплексТехноСервис», ни ФИО11 не имели права распоряжаться имуществом. Заявление о признании сделок недействительными в рамках банкротного дела истца было подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ за три месяца до даты заключения договора между ФИО11 и ФИО1 В силу положений ст. 167 ГК РФ ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем.

На основании вышеизложенного, истец просит истребовать у ФИО1 экскаватор ZX200-3, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: 55 МТ 66-76, ПСМ: №, цвет оранжевый.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дорстрой» ФИО9 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что сделки по отчуждению экскаватора между ООО «КомплексТехноСервис» и ФИО11, ФИО11 и ФИО1 не оспаривались, ФИО1 является добросовестным приобретателем, указанный экскаватор покупал на запчасти, истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица ФИО11, ООО "КомплексТехноСервис" в лице ликвидатора ФИО12, ИП ФИО13, Финансовый управляющий ИП ФИО12 - ФИО14, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО15, ФИО16, ООО ТК "Карготранс", ООО "Частное охранное предприятие Альтаир-К", ООО "ТК Караван Авто", ООО "КраснКонстракшн", ООО "Брант", ООО "Бизнес Логистика", ООО "Альянс", ФИО17, ФИО18, ИФНС № по 

<

адрес>, ИП ФИО12, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-19184/2018 ООО «Дорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А46-19184/2018 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Дорстрой» утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А46-19184/2018 по иску ФНС в лице ИФНС по КАО 

<

адрес> к ИП ФИО12 были признаны недействительным договор купли-продажи самоходных машин и других видов техники № КП-07/07/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дорстрой» и ООО «КомплексТехноСервис».

Признана недействительным договор купли-продажи № К№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КомплексТехноСервис» и ИП ФИО12 Применены последствия недействительности сделок с возложением обязанности на ИП ФИО12 вернуть транспортные средства и самоходные машин в конкурсную массу ООО «Дорстрой», являющиеся предметом договора купли-продажи. Исключены из базы данных Гостехнадзора сведения о регистрации прав ООО «КомплексТехноСервис», ФИО12 на указанные транспортные средства и самоходные машины.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что по договор купли-продажи самоходных машин и других видов техники № КП-07/07/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Дорстрой» и ООО «КомплексТехноСервис» был также передан экскаватор ZX200-3, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: 55 ОУ 84-33, ПСМ: №, цвет оранжевый стоимостью 1 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплексТехноСервис» и ФИО11 заключен договор купли-продажи названной самоходной машины № КП-28/09/16 по цене 460 000 руб.

После подачи указанного заявления ФНС России в Арбитражный суд 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО11 передал ФИО1 экскаватор ZX200-3, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: 55 МТ 66-76, ПСМ: №,. заводской номер машины: НСМШ100Е00204598, цвет оранжевый стоимостью 400 000 рублей.

Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со слов продавца самоходная машина не продана, не заложена, в споре и под запрещением не состоит. В договоре указано, что машина имеет неисправности, отраженные в акте приема-передачи.

Актом приемки-передачи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предал ФИО1 названный экскаватор. В акте отмечено, что машина находится в неисправном состоянии, двигатель требует капитального ремонта, ходовые гидромоторы требуют ремонта, гусеничные звенья изношены, требуют замены.

Согласно копии паспорта самоходной машины ДД.ММ.ГГГГ экскаватор снят с учет в 

<

адрес> на имя прежнего собственника и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделки по отчуждению машин с участием ООО «Дорстрой» и последующих контрагентов были признаны недействительными на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно названной норме сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Таким образом, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве вс����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????��������������????�????????????????�????????????????�???????????????????????�????��?????????????j�???????????????p??p??????????�??????????�??????????-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������?�???????¤??????p???????p?�??????p?�?????????p?�?????????p?�?????????p??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�