Дело № 1-72/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-000155-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – ФИО2, представившего ордер №00852 от 28.02.2025 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 05 мин. являясь водителем технически исправного автомобиля марки и модели «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком Республики Армения 07ZX211AM, двигаясь со стороны 

<

адрес>, КБР в направлении 

<

адрес>, КБР, на 0 км. +900м. АД «Нальчик-Нарткала» в 

<

адрес>, КБР, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 с учетом требований пункта 9.10 Правила дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), допустил столкновение с автомобилем марки и модели «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении с пассажиром ФИО3 В результате столкновения, автомобиль марки и модели «№» с государственным регистрационным знаком № в неуправляемом состоянии переместило на сторону и полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>: №, под управлением Свидетель №2, который двигался со стороны 

<

адрес>, КБР в сторону 

<

адрес>, КБР.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки и модели «Лада Гранта 219010» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, согласно заключения медицинской судебной экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением костных фрагментов, закрытый перелом таранной кости левой стопы без смещения костных фрагментов. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг. №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), пункт 6.1.8.

Данное дорожно-транспортное происшествие, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- часть 1 пункта 10.1, в том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- 9.10, в том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушения требований части 1 п.10.1 и п.9.10 ПДД РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью водителю автомашины марки и модели 

<

данные изъяты>» с государственно регистрационным знаком № регион, Потерпевший №1

В ходе документирования дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки и модели «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком Республики Армения № ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора - алкотестора «Юпитер» №, отказался, что зафиксировано в акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» Минздрава КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

При этом, в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренным законодательством РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО5

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке, претензии к подсудимому не имеет, просил назначить минимальное наказание.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, а указанное преступление совершенно по неосторожности, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, по признакам: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения». 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, имеет на иждивении малолетних детей, а также, с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Срок отбывания назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки и модели «№» с государственным регистрационным знаком Республики Армения №, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности; 

- автомобиль марки и модели «№» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности; 

- автомобиль марки и модели «GWM TANK» VIN: №, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев