Дело №2-3587/2020

УИД- 16RS0042-03-2020-001924-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИФНС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, в обосновании указав, что .... В ... по состоянию здоровья и в связи с выходом на пенсию она приостановила свою ... деятельность. Решением ... ее деятельность была приостановлена с .... Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по РТ ... в Реестр ... внесены сведения о приостановлении ее деятельности в качестве .... С этого момента она ... не ведет, в связи с чем не обязана уплачивать налоги в бюджет и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также сдавать соответствующую налоговую отчетность. За период деятельности, а именно до ... все налоги и взносы уплачены в полном объеме и своевременно. Однако, ИФНС РФ по г. Набережные Челны с 2013 года продолжает начислять ей суммы налога и пени на доходы физических лиц от профессиональной деятельности и страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, и присылать соответствующие требования об уплате начисленных сумм налогов и необходимости сдачи налоговой отчетности. Так, ей незаконно были предъявлены следующие требования: налоговое уведомление №271 от 21.08.2013; требование №219 от 11.12.2013 об уплате авансовых платежей; требование №9747 от 02.06.2014 о предоставлении отчетности; налоговое уведомление №147 от 16.06.2014; требование №275088 от 21.07.2017 об уплате налога; извещение №52 от 01.12.2017 об уплате страховых взносов; уведомление №1859 от 07.12.2017 о предоставлении налоговой отчетности; заявление №6444 от 31.07.2018 о вынесении судебного приказа; требование №7502 от 24.10.2018 об уплате налога; уведомление №3399 от 24.10.2018 о предоставлении налоговой отчетности; требование №2936 от 22.01.2018 об уплате налога; судебный приказ от 14.09.2018 по заявлению ИФНС о взыскании страховых взносов; требование №1640 от 21.01.2019 об уплате налога; административное заявление №8530 от 27.03.2019 о вынесении судебного приказа; судебный приказ от 08.07.2019, вынесенный по заявлению ИФНС; административное исковое заявление от 22.08.2019. С 2013 года она имеет заболевание «...». С 04.12.2017 ей была установлена .... Незаконными действиями ответчика ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ ей причинен моральный вред – физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в испытании ею постоянной физической боли при ходьбе, нравственные страданию заключаются в неприятных переживаниях по поводу незаконных требований и необходимости разбираться с ними. В связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 349 рублей 68 копеек. 

Определением от 02.07.2020 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ИФНС России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении. 

Представители ответчиков ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения к иску.

С учетом мнения истца, представителя ответчика ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение данной правовой нормы (статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Из материалов дела следует, что с ... решением ..., с ... приостановлен ... ФИО1 ( л.д. 6-9).

За период 2013,2014 годы ФИО1 начислены авансовые платежи по налогу на доходу физических лиц ( л.д. 10-11,13), страховые взносы на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование за 4 квартал 2016 года, 2017 год, 2018 год ( л.д. 14,21,22,23-25,31).

14.09.2018 мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по взысканию обязательных платежей и санкций за период с 01.01.2017, отмененный определением от 22.04.2019 ( л.д.27-30).

08.07.2019 мировым судьей судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по взысканию налога за период с 01.01.2017, пени, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, отмененный определением от 29.08.2019 (л.д.34-37).

Определением Набережночелнинского городского суда от 23.09.2019 производство по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1 прекращено в связи с отказом административного истца от иска ( л.д.38-49).

Между истцом и ответчиками в течение 2013-2019 года велась переписка по вопросу несогласия истца с произведенными начислениями и выставленными требованиями, требования об уплате недоимки по страховым взносам ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны отзывались в связи с отсутствием задолженности ( л.д. 11,12,15-22,25,50-54).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что между истцом, налоговым органом и Пенсионным фондом возникали споры по поводу налогообложения, уплаты страховых взносов.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз.2 п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на действия ответчиков о взыскании недоимки по налогам, страховых взносов.

Однако, каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение имущественных и личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, не установлено.

Несогласие ФИО1 с действиями ответчиков само по себе не свидетельствует о нарушении последними ее личных неимущественных прав, что в данном случае является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда. Каждый (и физическое и юридическое лицо) вправе в силу действующего законодательства обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, а потому само по себе обращение ответчиков с требованиями и заявлением о вынесении судебных приказов и пр. нельзя отнести к тем действиям, которые влекут компенсацию морального вреда.

Истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что незаконными действиями налогового органа, Пенсионного фонда нарушена сфера ее личных неимущественных и иных нематериальных благ.

Поскольку претензии истца в адрес налогового органа вызваны неправильным начислением авансовых платежей по налогу, страховых взносов, то есть между сторонами существовал имущественный спор, то в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность компенсации морального вреда отсутствует.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, суду представлено не было. В связи с тем, что спор носил имущественный характер, специальным законом право на компенсацию морального вреда, не предусмотрено, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме, требование о взыскании понесенных расходов является производным от основного, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании почтовых расходов в сумме 349 рублей 68 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Юдина С.Н.