Дело № 1-29/2017

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Калуга 

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Гольниковой Ю.С., с участием государственного обвинителя военного прокурора Калужского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Чвокина В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2016 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, будучи недовольным жилищными условиями, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 10 мая 2017 года не явился на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в 

<

адрес>, и убыл к месту жительства отца в 

<

адрес>, где трудоустроился, проводил время по своему усмотрению, и 26 июля 2017 года был обнаружен сотрудниками военной комендатуры. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и показал, что с 5 августа 2016 года он проходит военную службу в войсковой части №. Во время прохождения военной службы проживал в казарме на территории воинской части. В связи с переводом в другое подразделение ему надо было освободить занимаемое им в казарме место, однако иное жилье ему предоставлено не было, поэтому он решил уехать к месту жительства отца до возвращения своего подразделения из командировки. В связи с чем, 10 мая 2017 года он не явился в воинскую часть на утреннее построение, а убыл в 

<

адрес>. О своем убытии командованию воинской части не сообщил. По пути следования домой он утерял документы, в том числе паспорт и военный билет. В период уклонения от прохождения военной службы он проводил время по своему усмотрению, неофициально работал на частном предприятии. 26 июля 2017 года к нему на работу приехали сотрудники военной комендатуры и сообщили о необходимости явки в ВСО СК России по Калужской области.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Так согласно протоколу явки с повинной ФИО2 26 июля 2017 года обратился в военную комендатуру и сообщил о том, что 10 мая 2017 года не явился на службу в войсковую часть № и без разрешения командования убыл домой в 

<

адрес> в связи с отсутствием жилья по месту прохождения военной службы.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО2 10 мая 2017 года не явился на службу в войсковую часть №. Попытки связаться с последним, в том числе по телефону или через социальные сети, результатов не дали. В общении с сестрой ФИО2 в социальной сети было установлено, что подсудимый находится в 

<

адрес>. В связи с этим, он был направлен в служебную командировку в 

<

адрес>, где 26 июля 2017 года совместно с сотрудниками военной комендатуры обнаружил подсудимого в 

<

адрес>. О каких-либо проблемах с обеспечением денежным, вещевым или иными видами довольствия, а также о проблемах с жильем ФИО2 ему лично не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, военнослужащего военной комендатуры 

<

данные изъяты>), 26 июля 2017 года им был произведен розыск военнослужащего ФИО2 в связи с тем, что последний в мае 2017 года не явился на службу в войсковую часть №. В ходе розыскных мероприятий в этот же день ФИО2 был обнаружен в 

<

адрес> и доставлен в ВСО СК России по Калужскому гарнизону, попыток скрыться, оказать сопротивление подсудимый не предпринимал.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, ФИО2 с середины мая 2017 года по 26 июля 2017 года проживал вместе с ними по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО2 им известно, что последний находится в отпуске, поскольку написал рапорт и ожидает увольнения с военной службы. О том, что ФИО2 уклонялся от прохождения военной службы он сообщил им сам 26 июля 2017 года, после того как к нему прибыли сотрудники военной комендатуры. Об утрате документов и невозможности в связи с этим возвратиться к месту службы ФИО2 ничего не сообщал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он проходил военную службу с ФИО2 в войсковой части №. В мае 2017 года ФИО2 уехал домой по адресу: 

<

адрес>, где проживал до 26 июля 2017 года, то есть до доставления его в ВСО СК России по Калужскому гарнизону сотрудниками военной комендатуры. О каких-либо проблемах и невозможности вернуться к месту прохождения военной службы в войсковую часть №, ФИО2 ему не сообщал.

Из исследованных в ходе судебного следствия документов усматривается, что 5 августа 2017 года ФИО2 заключен контракт о прохождении им военной службы сроком на три года. Приказом Врио командира войсковой части № от 5 августа 2016 года № ФИО2 зачислен в списки личного состава указанной воинской части. 

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № ФИО2 10 мая 2017 года должен был явиться на службу к 8 часам 45 минутам и убыть со службы в 18 часов 00 минут. 

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров, годен к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 10 мая 2017 года не явился в войсковую часть № на службу и уклонялся от ее прохождения до 26 июля 2017 года.

При этом, как показал в суде сам ФИО2, в правоохранительные и иные органы по вопросу утраты документов и невозможности в связи с этим возвратиться к месту службы он не обращался. Сведений о том, что подсудимый обращался к командованию воинской части или в иные уполномоченные органы по вопросу неудовлетворительных жилищных условий по месту прохождения военной службы, у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о неуважительности причин неявки подсудимого на службу и об отсутствии оснований для применения примечания к ст. 337 УК РФ.

Исходя из изложенного, вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Назначая подсудимому наказание, суд считает, что явка ФИО2 с повинной не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ввиду того, что данное сообщение о совершенном им преступлении было сделано подсудимым уже после того, как он был обнаружен представителями военной комендатуры.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ФИО2 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в неполной семье, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отдельно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Также судом учитываются продолжительность уклонения подсудимого от прохождения военной службы, а также мотивы уклонения, связанные с нерешенностью жилищного вопроса.

Вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, а именно, штраф.

Определяя размер штрафа, суд исходит из имущественного и семейного положения подсудимого, а так же принимает во внимание его намерение продолжить военную службу.

В связи с вышеизложенным, учитывая применение ст. 64 УК РФ, а также отрицательные характеризующие данные по месту службы, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования войсковой части 96624 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»