Дело №2-1108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова, 

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СЗ «10-й ДОМ», в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года в сумме 141 141 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей и почтовые расходы – 241 рубль 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «10-й ДОМ» и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Согласно условиям данного договора ООО СЗ «10-й ДОМ» приняло на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать в собственность участника долевого строительства квартиры, расположенные в жилых домах стр. № микрорайоне 

<

адрес> (4 этап), 

<

адрес>, а участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты после окончание их строительства. ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> уступило свои права по данному договору ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> - ФИО3, а последний – ему. Поскольку фактически ответчик передал квартиру по акту только ДД.ММ.ГГГГ, установленный договором срок передачи объекта был нарушен, в связи с чем у него возникло право требования с ООО СЗ «10-й ДОМ» неустойки и компенсации морального вреда. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО СЗ «10-й ДОМ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Также указала на несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить их размер. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «10-Й ДОМ» и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома № микрорайоне 

<

адрес> (4 этап), 

<

адрес>, и после получения разрешений на ввод домов в эксплуатацию передать в собственность участника объекты долевого строительства, указанные в п. 3.1 договора, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 52 600 000 рублей и принять объекты долевого строительства. 

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на документе.

Из содержания п. 3.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами долевого строительства по договору являлись 28 квартир, в том числе квартира № расположенная на 15 этаже в 7 подъезде жилого дома, строительство которого велось ООО СЗ «10-Й ДОМ». 

В силу п.3.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты цены по договору участия в долевом строительстве жилого дома №312/4 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силуст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст.389 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.17 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «

<

данные изъяты>цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования с ООО СЗ «10-Й ДОМ» жилых помещений в виде 5 квартир (в том числе квартиры №), расположенных в многоквартирных жилых домах № микрорайоне 

<

адрес>, строительство (создание) которых ведет застройщик ООО СЗ «10-Й ДОМ», основанное на договоре участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «

<

данные изъяты>

Впоследствии, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования в общую совместную собственность квартиры № в жилом доме 

<

адрес>, перешло к ФИО4 и ФИО6

Вышеуказанные договоры уступки права требования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Обязательство по оплате уступаемого права было исполнено цессионариями в полном объеме.

Также судом установлено, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 19 ноября 2019 года, то есть объект долевого участия в строительстве передан истцу с нарушением установленных договором сроков.Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств по договору, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО4 фактически был вселен в квартиру летом 2019 года, в связи с чем просрочка исполнения обязательств по договору имела место в незначительный период, суд считает несостоятельным.

Так из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было выдано ООО СЗ «10-Й ДОМ» 19 ноября 2019 года. В этот же день подписан акт приема-передачи квартиры. 

Соответственно, датой исполнения застройщиком обязательств по договору следует считать 19 ноября 2019 года, то есть дату подписания вышеуказанного акта приема-передачи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в заявленный истцом период ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем требования ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года определяется судом следующим образом: 2 310 000 рублей * 6,5 % / 300 * 2 (ставка, установленная законом) * 141 день просрочки = 141 141 рубль.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом письменных возражений ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 40 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Требования ФИО4 о взыскании с ООО СЗ «10-Й ДОМ»» компенсации морального вреда суд также находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года в ООО СЗ «10-Й ДОМ» была направлена претензия ФИО4 с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с учетом вышеперечисленных правовых норм в пользу ФИО4 подлежит начислению штраф за неисполнение требований потребителя, размер которого составляет 20 500 рублей ((40 000 рублей + 1 000 рублей) * 50 %).

Однако с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст.333 гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО СЗ «10-Й ДОМ» в пользу истца, до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ к данном договору подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, а также то, что требования ФИО4 удовлетворены судом, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ООО СЗ «10-Й ДОМ» в его пользу 3 000 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу ФИО4 подлежат заявленные им почтовые расходы в сумме 241 рубль 04 копейки, поскольку они были понесены в связи с обращением в суд, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г.Челябинска государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубль 04 копейки.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН: 74RS0№-32, подлинный документ подшит в дело №, находящееся в Центральном районном суде 

<

адрес>