№ 3а-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Абдуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО–Югре, Правительству ХМАО-Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> –административно-бытовой корпус АБК-4, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), кадастровая стоимость которого составляет 7 820 618,74 рублей, а рыночная – 1 688 000 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налоговых платежей.

В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости согласно отчету оценщика в размере 1 688 000 рублей и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения. 

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых оно просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по своему усмотрению. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником (1/2 доля в праве) объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – административно-бытовой корпус АБК-4, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), на основании договора купли-продажи недвижимости от (дата).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2017 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 г. составляет 7 820 618,74 рублей; утверждена Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.12.2012 N 549-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. ст. 388, 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками. 

Приказом департамента финансов ХМАО-Югры от 30.1.2016 г. № 133-о «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год» принадлежащий истцу объект капитального строительства включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Исходя из того, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком налогов, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке оспариваемого объекта недвижимости № (номер) от 11.11.2017 г., подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 г. составляет 1 688 000 рублей.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; отчет мотивирован и не содержит противоречий; оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

С соответствующим заявлением истец обратился в суд 20.12.2017 года.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Согласно приказу Росреестра N П/210 от 12.05.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В данном случае кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в результате массовой государственной оценки и ее результаты утверждены Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.12.2012 N 549-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик здания не имеется.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по требованию об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО – Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г.)

В связи с чем, заявленные административным истцом требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения, касающиеся кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку данный ответчик нарушений прав истца на внесение в государственный кадастр недвижимости необходимых изменений не допускал, в связи с тем, что обязанности по внесению таких изменений до вступления в законную силу настоящего решения у него не имелось.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – административно-бытовой корпус АБК-4, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), по состоянию на 07.07.2012 г. в размере его рыночной стоимости 1 688 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 20.12.2017 года.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа