Дело №2-66/2020

УИД 57RS0002-01-2020-000027-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 г. пгт.Верховье 

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Заховаевой В.И.

при секретаре судебного заседания Карпуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Социальные деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Социальные деньги» (далее – ООО МКК «Социальные деньги») обратилось в суд с иском к наследнику умершей П.Т.В. - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2018, заключенному с П.Т.В., в размере 75 000 рублей, из которых 25 000 рублей сумма займа, 50 000 рублей сумма процентов за предоставление займа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 1 июня 2016 г. П.Т.В. заключила с филиалом ООО МКК «Социальные деньги» договор №, в соответствии с которым ей был выдан заём в размере 25 000 рублей с обязательством возврата суммы долга в срок до 26 июня 2018 г. По условиям договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом 255,5% годовых или 0,7% в день.

Микрокредитная организация исполнила свои обязательства, 1 июня 2016 г. денежные средства в размере 25 000 рублей были выданы П.Т.В.

Согласно п. 4 договора размер платежа составляет 29 375 рублей, из которых 25 000 рублей сумма займа и 4 375 рублей сумма процентов за период с 1 июня 2018 г. по 26 июня 2018 г. В случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа или процентов за пользование, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен настоящим пунктом, за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме займа. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по настоящему договору.

ФИО2 в счет погашения процентов по договору выплачено 6 300 рублей, основной долг не выплачивался.

В отношении должника П.Т.В. мировым судьей Верховского района Орловской области 26 мая 2019 г. был вынесен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Позднее кредитор узнал, что должник П.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса наследником к имуществу умершей П.Т.В. является ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущественного пая в ООО им. Мичурина и ? земельной доли в СПК им. Мичурина.

При обращении судебного пристава-исполнителя к мировому судье было отказано в удовлетворении заявления о замене должника П.Т.В. на правопреемника ФИО1 и 15 октября 2019 г. судебный приказ был отменен.

С учетом положений п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец считает необходимым снизить проценты за пользование займом до 50 000 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей, указав, что не возражают против снижения суммы судебных расходов. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 80 594 рубля, из которых 25 000 рублей сумма займа, 50 000 рублей сумма процентов за предоставление займа, 8 500 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя, 2 450 рублей - государственная пошлина.

14 февраля 2020 г. на основании определения судьи третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств суду не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен судом дате, месте и времени судебного заседания, заявлений, ходатайств, а также возражений на иск в суд не направил.

Из почтового уведомления усматривается, что направленная ответчику судебная повестка по известному суду месту жительства возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, будучи своевременно и надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений не направили. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Частью 1 ст.807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

С учетом ч.ч.1,2,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно п.4 ч.1 ст.2 которого, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 поименованного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.8 ст.6 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2018 г. между ООО МКК «Социальные деньги» и П.Т.В. был заключен займа №, в соответствии с которым П.Т.В. были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 255,5% годовых или 0,7% в день с обязательством вернуть сумму долга в срок до 26 июня 2018 года. 

Согласно п. 4 договора займа размер платежа составляет 29 375 рублей, из которых 25 000 рублей сумма займа и 4 375 рублей сумма процентов за период с 1 июня 2018 г. по 26 июня 2018 г. В случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа или процентов за пользование, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен настоящим пунктом, за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме займа. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по настоящему договору (т.1 л.д.18-20).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно – 25 000 рублей сумма займа, 4 375 рублей – проценты за пользование займом путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора в любом офисе кредитора в рабочее время или с банковской карты через сервис электронных платежей (п.п.6, 8, 8.1 договора займа).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что неустойку кредитор не начисляет.

В соответствии с графиком платежей общая сумма платежа, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия – до 26 июня 2018 г., при надлежащем исполнении обязательств составляла 29 375 рублей (т.1 л.д.21).

Получение П.Т.В. денежных средств в сумме 25 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № от 01 июня 2018 г. (т.1 л.д.23). 

По сведениям истца, П.Т.В. выплатила филиалу ООО МКК «Социальные деньги» г.Орел 6 300 рублей, из них: основной долг – 0 рублей, проценты – 6 300 рублей. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что по окончании срока возврата займа П.Т.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму основного долга и проценты за пользованием им не возвратила.

Уведомление истца от 03 октября 2018 г. с требованием оплатить задолженность по договору денежного займа с процентами в 5-дневный срок с момента получения требования не исполнено (л.д.24).

Письменных доказательств о полном погашении займа, материалы дела не содержат.

Форма договора № от 1 июня 2018 г. соответствует требованиям статей 5-7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во втором квартале 2018 г. (договор заключен 1 июня 2018 г.), для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 года и суммой до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 615,064%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 820,085%.

Согласованный договором потребительского займа № от 01 июня 2018 г. процент составил 255,50% годовых, то есть не превысил предельный размер.

Размер начисленных процентов за пользование займом не превышает его трехкратного размера, установленного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа. 

Согласно расчету истца, снизившего проценты за пользование займом до двукратного размера суммы займа, у П.Т.В. образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам – 50 000 рублей.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора потребительского займа, установленного порядка погашения задолженности, с учетом размера процентов, определенного индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 01 июня 2018 г.

На основании ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

В пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что П.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58).

В соответствии с судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 26.05.2019 в пользу ООО МКК «Социальные деньги» с П.Т.В. взыскана задолженность по договору займа № от 01.06.2018 в размере 69 800 рублей, судебные расходы в сумме 9 647 рублей (л.д.12), который определением мирового судьи судебного участка Вепховского района Орловской области от 15.10.2019 отменен, как вынесенный в отношении умершего лица. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам о замене умершего должника П.Т.В. правопреемником ФИО1 отказано (т.1л.д.12-13, 8-11).

Обязательство П.Т.В., возникшее из договора потребительского займа № от 01.06.2018 по уплате займа и процентов за пользование им не связано неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица и данное обязательство смертью должника П.Т.В. на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается. 

После смерти П.Т.В. нотариусом Верховского нотариального округа Орловской области открыто наследственное дело № по заявлениям наследников первой очереди по закону - сына умершей ФИО1, действовавшего с согласия своего отца ФИО5, и ФИО5, действовавшего в интересах дочерей умершей П.Т.В. - ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д.61-89).

По сведениям территориального сектора ЗАГС Верховского района Орловской области иных наследников первой очереди по закону к имуществу умершей П.Т.В., кроме её детей ФИО1, ФИО4 и ФИО3, не имеется (т.1 л.д.53-59).

С учетом письменных заявлений от 18.01.2019, представленных нотариусу, ФИО4 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли на наследство после смерти матери П.Т.В. (т.1 л.д.68,69).

Нотариусом 8 июля 2019 г. на имя ответчика ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей П.Т.В. в виде 1/2 доли имущественного пая в размере 11 965 рублей 00 копеек в обществе с ограниченной ответственностью им.Мичурина Верховского района Орловской области и 1/2 части земельной доли общей площадью 8,8 га, находящейся в земельном массиве с кадастровым номером 57:19:0000000:17, расположенной в СПК им.Мичурина Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области (т.1 л.д.85,86).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2020-1392141 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельную долю площадью 4,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:19:0000000:17, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Общая площадь земельного участка 3124000 кв.м., кадастровая стоимость - 10 496 640 рублей (т.1 л.д.96).

По сведениям УМВД России по Орловской области от 28.01.2020 в собственности П.Т.В. значится транспортное средство (прицеп к легковым автомобилям) марки 

<

данные изъяты> (т.1л.д.98, 129-130).

Наличие иного имущества в собственности П.Т.В. судом не установлено и истцом не представлено, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Орловской области №КУВИ-001/2020-1392382 от 27.01.2020 (т.1л.д.95) и ответом МИ ФНС России №5 по Орловской области №07-08/00558 от 23.01.2020 (т.1 л.д.92) об отсутствии у П.Т.В. в собственности недвижимого имущества, а также сообщением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Орловской области №ОРГ/372-1202 от 30.01.2020 об отсутствии у П.Т.В. средств пенсионных накоплений (т.1 л.д.100), сведениями ПАО «Сбербанк России №ЗНО01008876 от 27.01.2020 об отсутствии денежных средств на счетах, открытых на имя П.Т.В. (т.1 л.д.102).

Судом установлено, что третьи лица ФИО4 и ФИО3 ни фактически, ни юридически в наследство после смерти П.Т.В. не вступали.

Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с принятием наследства после смерти должника П.Т.В., является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Ч.Р.А. № от 10.04.2020 величина рыночной стоимости прицепа к легковому автомобилю МАЗ-816200, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> рус по состоянию на декабрь 2018 года составляет 11 685 рублей (т.1 л.д.189-197).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» Б.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельной доли площадью 4,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:19:0000000:17, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: Орловская область, Верховский район, Галичинское сельское поселение, СПК им. Мичурина по состоянию на момент открытия наследства составляет 67 000 рублей (т.2 л.д.5-63).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку заключения экспертов отвечают требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, являются полными, объективными, содержат подробное описание проведенных исследований, есть выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересованы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертиз, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Суд принимает заключения экспертов №260/3-2 от 10.04.2020 и без номера от 01.06.2020 как допустимые доказательства и оценивает по правилам ч.3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Обязанность представлять такие доказательства лежит на сторонах в силу ст.56 ГПК РФ. 

По сведениям ООО им. Мичурина №39 от 10 марта 2020 года, стоимость имущественного пая в сумме 5 982 рубля 50 копеек выплачена 30 июня 2019 г. ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 08.07.2019 (л.д.185).

Таким образом, общая сумма принятого ФИО1 наследственного имущества, принятого после смерти наследодателя ФИО2, составляет 84 667 рублей 50 копеек (11 685 руб. + 67 000 руб. + 5 982,50 руб.).

Вступившим в законную силу решением Верховского районного суда от 27.08.2019, оставленным без изменения гражданской коллегией Орловского областного суда 18 декабря 2019 г., с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 08.06.2015 в размере 45 011 рублей 33 копейки (т.1 л.д.111-128).

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области ль 13.07.2018 следует, что с должника П.Т.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Русские финансы» взыскана задолженность в сумме 50 789 рублей 10 копеек и государственная пошлина в сумме 849 рублей 10 копеек (т.2 л.д.80).

Определением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 03.09.2019 произведена процессуальная замена умершего должника П.Т.В. на правопреемника ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-653/2018 от 13.07.2018 о взыскании в пользу ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» задолженности по договору займа №РФМ01681/2018 от 04.04.2018 за период с 04 апреля 2018 г. по 15 июня 2018 г. в сумме 49 940 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 849 рублей 10 копеек (т.2 л.д.78-79).

По сообщению отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам №57021/20/147269 от 06.06.2020 на момент обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением об установлении правопреемства в орган, выдавший исполнительный документ, для замены должника правопреемником ФИО1 – 5 августа 2019 г. остаток задолженности по исполнительному документу составлял 50 789 рублей 10 копеек (т.2 л.д.84).

Таким образом, судом установлено, что с ФИО1 по долгам наследодателя П.Т.В. на дату обращения ООО МКК «Социальные деньги» в суд с настоящим иском, взыскана задолженность в общей сумме 95 800 рублей 43 копейки, что превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебное решение от 27 августа 2019 г. и определение мирового судьи от 3 сентября 2019 г. вступили в законную силу, а потому указанные судебные акты, являются обязательными для суда, а также для ответчика, который являлся участником ранее рассмотренных гражданского дела и материала в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих стоимость наследственного имущества, установленную судом.

Поскольку размер долгов перед Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» и ООО МКК «Социальные деньги» превышает стоимость наследственного имущества, кредиторы Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» предъявили свои требования ранее кредитора ООО МКК «Социальные деньги», взыскание с ФИО1 в пользу ООО МКК «Социальные деньги» задолженности в размере 75 000 рублей приведет к тому, что перед кредитором наследник будет отвечать своим имуществом, что недопустимо.

Судом установлено, что за счет стоимости наследственного имущества с наследника ФИО1 уже взысканы долги наследодателя, дополнительное взыскание с ответчика будет нарушать его права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника П.Т.В. к его наследнику.

При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, то обстоятельство, что размер ответственности принявшего наследство наследника ФИО1 по обязательствам наследодателя - должника ФИО2 исчерпан, оснований для возложения на ФИО1 обязанности по погашению ООО МКК «Социальные деньги» кредитной задолженности наследодателя П.Т.В. по договору потребительского займа № от 01.06.2018 не имеется, в связи с чем исковые требования ООО МКК «Социальные деньги» о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика - ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с составлением искового заявления и досудебного требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что суд пришел к убеждению, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Социальные деньги» не подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины с ответчика не имеется.

Определениями суда от 02 марта 2020 года по делу были назначены судебная автотехническая экспертизы с целью определения рыночной стоимости прицепа к легковому автомобилю, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Орловская лаборатория судебной экспертизы», и судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости земельной доли, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт». Расходы по оплате экспертиз возложены на истца ООО МКК «Социальные деньги».

Сведения о стоимости и оплате за проведение автотехнической экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Орловская лаборатория судебной экспертизы» в деле отсутствуют, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов за проведение данной экспертизы.

Стоимость проведения оценочной экспертизы рыночной стоимости земельной доли составила 5000 рублей, оплата за проведение экспертизы истцом до настоящего времени не произведена, в связи с чем, ООО «Эксперт» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

Учитывая, что судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости земельной доли была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, возложенная на истца определением суда обязанность по оплате расходов на ее проведение не исполнена, а также тех обстоятельств, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Эксперт» с истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Социальные деньги» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Социальные деньги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости земельной доли, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2020г.

Председательствующий В.И. Заховаева