Судья Малахова Е.Б. дело № 21-2137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московская область 26 ноября 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филатова А.Е., на основании доверенности действующего в интересах Администрации городского округа Подольск Московской области, на решение Климовского городского суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрация городского округа Подольск Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Московской области по исполнению и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – Администрация городского округа Подольск Московской области (далее - Администрация), юридический адрес: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Климовского городского суда Московской области от 09 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением городского суда, защитник Администрации Филатов А.Е. подал жалобу, в которой просил указанное постановление должностного лица, а также решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Администрация не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку земельный участок под размещение кладбища передан в бессрочное пользование МКП «Некрополь», а на смежном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, которые в установленном законом порядке были переданы МУП «Водоканал» г. Подольска.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Орловой Ю.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда. 

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. ст.7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в ходе проведенного административного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, р-н Кладбища, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 27 000 кв.м., отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – под очистные сооружения, принадлежит на праве собственности Администрации г.о.Подольск, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Земельный участок и земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> представляют собой единой землепользование, огражденное с южной и западной стороны, доступ на территорию указанное землепользования ограничен. На территории землепользования расположены объекты капитального строительства.

В ходе проведения административного обследования установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 324 кв.м. используется Администрацией для размещения захоронений, относящихся к кладбищу, расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Земельный участок 

<

данные изъяты> относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующем кладбищем, принадлежит на праве собственности Администрации.

Таким образом, 

<

данные изъяты> по результатам административного обследования выявлено, что в действиях Администрации содержится нарушение требований ст.42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно: для размещения захоронений.

По данному факту Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; выписками из ЕГРН по земельным участкам; актом административного обследования объекта земельных отношений; фототаблицей; заданием на проведение административного обследования объекта земельных отношения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Администрации правильно квалифицированы по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ.

Как обоснованно указал городской суд, постановление должностного лица мотивировано, наказание Администрации назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление должностного лица и решение городского суда соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ, обоснованны и мотивированы.

Процессуальных нарушений при привлечении Администрации к административной ответственности судом не установлено.

При этом, вопреки доводам жалобы, Администрация обоснованно признана надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку как собственник не обеспечило надлежащий контроль за целевым использованием земельного участка, что свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Московской области по исполнению и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2019 года и решение Климовского городского суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрация городского округа Подольск Московской области – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова