Дело №2-838-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего, судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указывая, что 23.02.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, который допустил наезд на припаркованное транспортное средство Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО4

Представитель истца указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Водителями ФИО1 и ФИО4 было заполнено Извещение о ДТП от 23.02.2018, согласно которому ФИО1 не имел разногласий по обстоятельствам происшествия и соглашался с тем, что именно ФИО1, при движении на автомобиле ВАЗ 21061, допустил наезд на припаркованный автомобиль ФИО4

Гражданско – правовая ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №100538354 от 10.04.2017 года.

ФИО4 обратился в свою страховую компанию ПАО «АСКО - Страхование» для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, потерпевшему было выплачено страховщиком 86.500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ПАО «АСКО - Страхование» понесенные им расходы, что подтверждается платежным поручением №№034046 от 27.03.2018 года.

В свою очередь расходы ПАО «АСКО - Страхование» по осуществлению прямой выплаты были возмещены ПАО «Росгосстрах».

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки, в порядке ст. 965 ГК РФ.

Поскольку водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3, не был внесен в страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №100538354 от 10.04.2017 года, с него подлежат взысканию в полном объеме убытки, в порядке регресса, причиненные им вследствие неправомерных действий.

В исковом заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 86.500 руб. в счет возмещения вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2.795 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся неоднократно по месту регистрации: Курская область, Дмитриевский район с. Селино, и по месту фактического проживания, указанному ФИО1, сотрудникам полиции: 

<

...>.

Направленные судом ФИО1 почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО1 надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 927 и п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может возлагаться обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц, а также риск своей гражданской ответственности перед другими лицами, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу или нарушения договоров с этими лицами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что 23.02.2018 года, в районе дома №69 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, который допустил наезд на припаркованное транспортное средство Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО4

Согласно рапорту сотрудника ДПС МО МВД России «Железногорский» ФИО5 водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД об остановке, попытался скрыться во дворе дома №69 по ул. Ленина г. Железногорска, но не справился с управлением и совершил наезд на припаркованное транспортное средство Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО4 (л.д.17).

Из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что 23.02.2018 года, примерно в 05 часов 30 минут, он, употребив алкогольные напитки сел за руль автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3 Возле дома №57 по ул. Ленина г. Железногорска он не выполнил законное требование сотрудников ГИДД об остановке и попытался скрыться от них во дворах, но не справился с управление и допустил наезд на автомобиль Porsche Cayenne (л.д. 18).

Согласно Договору купли – продажи автомобиля от 18.04.2017 года, ФИО3 приобрел у ФИО6 транспортное средство ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>. Однако сведений о том, что ФИО3 после заключения договора купли – продажи поставил машину на регистрационный учет по месту жительства и получил Свидетельство о регистрации транспортного средства, в материалах дела не имеется (л.д. 18).

Гражданско – правовая ответственность ФИО3, как водителя транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №100538354 от 10.04.2017 года, в тоже время водитель ФИО1 в число лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, не входит (л.д.10).

Установлено, что в результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Водителями ФИО1 и ФИО4 было заполнено Извещение о ДТП от 23.02.2018, согласно которому ФИО1 не имел разногласий по обстоятельствам происшествия и соглашался с тем, что именно ФИО1, при движении на автомобиле ВАЗ 21061, допустил наезд на припаркованный автомобиль ФИО4 (л.д.21-22)

ФИО4 обратился в свою страховую компанию ПАО «АСКО - Страхование» для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба. 

В соответствии с Актом осмотра транспортного средства №15056 от 29.02.2018 года, калькуляцией и Соглашением от 15.03.2018 года, стоимость страховой выплаты для возмещения ущерба транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак 

<

***>, платежному поручению № 2843 от 19.03.2018 года, составила 86.500 руб. (л.д.16,23-24,25-26,96) 

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило ПАО «АСКО - Страхование» понесенные им расходы, что подтверждается платежным поручением №034046 от 27.03.2018 года (л.д.97).

Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, от ответчика в суд, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не поступало.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Закона Об организации страхового дела, преамбулы Закона об ОСАГО, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п/п «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

На основании положений статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения ст. 929 ГК РФ, ст. 1 и ст. 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает и наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15, абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Данный вывод подтверждается правилом ст. 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

При этом, данное право предъявления регрессного требования возникает у страховщика лишь тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Предоставляя владельцам транспортных средств возможность для наиболее выгодного, отвечающего их интересам использования института обязательного страхования гражданской ответственности, данная норма закона не уточняет риск гражданской ответственности какого лица при таком использовании транспортного средства является застрахованным, а равно как и не исключает действие общего закрепленного в п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО положения об определении лица, риск которого является застрахованным по договору обязательного страхования.

Таким образом, взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого ст. 1, п. 2 ст. 15 и ст. 16 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство в силу ст. 209 ГК РФ на законном основании, но не указанных в страховом полисе, к каковым относится ответчик, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Иное не только выводило бы широкий круг владельцев транспортных средств - участников дорожного движения из сферы действия Закона об ОСАГО и нарушало принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, но и не отвечало бы провозглашенным данным Федеральным законом целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а также создавало бы возможность для обхода обязательности страхования риска гражданской ответственности, приводило к отказу потерпевшим в выплате страхового возмещения на том лишь основании, что лицо, управляющее транспортным средством, не включено в страховой полис, создавая тем самым недопустимое с точки зрения принципа справедливости неравенство.

Таким образом, управление ФИО1 автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, по смыслу абз. 3 ст.1 Закона об ОСАГО является использованием указанного транспортного средства, и при установленной вине в произошедшем ДТП причиненный потерпевшему вред подлежит возмещению страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с положениями пункта «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 не был включен в перечень лиц включенных в страховой полис ЕЕЕ №100538354 от 10.04.2017 года и допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.10).

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно заявляет требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах причинитель вреда ФИО1., в силу вышеприведенных норм закона, должен возместить в порядке регресса страховой компании ущерб в размере 86.500 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №25 от 20.12.2018 года, ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2.795 руб. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 86.500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2.795 руб., а всего 89.295 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий