Дело № 3а-293/2021 (3а-1701/2020) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 19 мая 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего

Кулешовой Е.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения общей площадью до 1 500 кв.м.; расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 562 291,52 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика арендной платы;

- торгового центра, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадью 1301,7 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 26 568 909,8 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога. 

По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 732 900 руб.;

- торгового центра с кадастровым номером № в размере 11 030 200 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец представила отчет об оценке, выполненный ООО «Компания Лагарт» № 2008/118 от 17 августа 2020 г.

Представителем административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области представлен отзыв на иск, из которого следует, что Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, но по существу заявленных требований возражает, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явилась, представив отзыв на иск, из которого следует, что ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленная административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно, однако право административного истца на установление кадастровой стоимости не оспаривает, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представителем административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представлены возражения, согласно которых Управление считает себя ненадлежащим административным ответчиком по делу. По существу иска не возражает, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц администрации Климовского района, Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Брянская микрокредитная компания» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что не ознакомился с экспертизой, а также в связи с участием представителя в другом процессе.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает ввиду отсутствия к тому оснований, поскольку применительно к положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены своевременно и надлежащим образом, информация о проведении судебного заседания заблаговременно, 11 мая 2021 года, размещена на официальном сайте Брянского областного суда, со дня получения судебного извещения (08.05.2021 г.) у административного истца, а также его представителя (судебное извещение получено 10.05.2021 г.) было достаточно времени для ознакомления с заключением эксперта и направления для участия в рассмотрении дела иного представителя.

Неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства, явка которых не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3). 

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п.7 ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения общей площадью до 1 500 кв.м.; расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 апреля 2020 г.;

- торгового центра, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадью 1301,7 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 апреля 2020 г. 

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019г. №1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 апреля 2020 г. следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 562 291,52 руб. 

Кадастровая стоимость торгового центра с кадастровым номером №, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 апреля 2020 г. по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 26 568 909,80 руб.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.65 ЗК РФ, п.1 ст.390, п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст.389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (ст.390, п.1 ст.393 этого же Кодекса).

В силу п.1 ст.401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Исходя из положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Следовательно, административный истец, являясь собственником спорных объектов недвижимости, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере их действительной рыночной стоимости.

Выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст.11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненный ООО «Компания Лагарт» № 2008/118 от 17 августа 2020 г., из которого следует, что размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 732 900 руб.;

- торгового центра с кадастровым номером № в размере 11 030 200 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Независимая Коллегия Экспертов» ФИО3

Согласно заключению эксперта №182-21 от 27 апреля 2021 г. отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 2008/118 от 17 августа 2020 г., выполненный ООО «Компания Лагарт» не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

В отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 2008/118 от 17 августа 2020 г., выполненным ООО «Компания Лагарт», выявлены нарушения, повлиявшие на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов, а именно, нарушены: п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 №299; п.20, подп. «б», «д», «е» п.22, подп. «в» п.23 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 №611, а также не выполнены стандарты и правила оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший проверяемый отчет об оценке.

В связи с изложенным, экспертом ФИО3 была определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 279 000 руб.;

- торгового центра с кадастровым номером № в размере 21 864 000 руб.

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы оно содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Рыночная стоимость объектов недвижимости мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного и доходного подходов. Отказ эксперта от применения затратного подхода имеет соответствующее обоснование и не противоречит нормам Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297.

При подборе объектов-аналогов эксперт правильно руководствовался п. 10 вышеупомянутого ФСО № 1, в силу которого объектом-аналогом объектов оценки для целей оценки признается «объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость».

Подобранные аналоги сопоставимы по основным факторам с объектами экспертизы, отвечают требованиям п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611 (далее - ФСО № 7).

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подп. «е» п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

В заключении представлена вся необходимая и проверяемая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов, анализ рынка, в том числе сегментов рынка, к которым относятся объекты оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абз. 4 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами. 

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Недостатки отчеты об оценке, установленные экспертом при проведении судебной экспертизы, объективно свидетельствуют о несоответствии отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и подтверждают невозможность его использования для целей пересмотра результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Рассматривая доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

Согласно положения КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона №237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14) управление Росреестра по Брянской области является надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 направил путем почтового отправления в Брянский областной суд административное заявление 26 октября 2020 г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая ходатайство экспертной организации о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы суд приходит к следующему. 

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован гл. 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

Из ч. 1 ст. 103 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертами и специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Из материалов административного дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. снижена с 1 562 291,52 руб. до 1 279 000 руб., кадастровая стоимость торгового центра с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. снижена с 26 568 909,80 руб. до 21 864 000 руб.

Оценив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что диапазон расхождения размеров кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости является незначительным (18,13% и 17,71%), находится в допустимых пределах по смыслу, изложенному в приведенном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, и само по себе свидетельствует об отсутствии явных ошибок формирования методики определения кадастровой стоимости или ее применения к конкретным объектам недвижимости.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выявленное расхождение между кадастровой стоимостью недвижимого имущества и определенной судом рыночной стоимостью спорных объектов, не позволяет, применительно к правилу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, произвести распределение судебных расходов в пользу административного истца, а поскольку расходы экспертного учреждения, понесенные вследствие исполнения определения суда о назначении экспертизы, в силу ст. 108 КАС РФ подлежат обязательному возмещению, то обязанность уплаты таких расходов возлагается на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения общей площадью до 1 500 кв.м.; расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере рыночной стоимости 1 279 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- торгового центра, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадью 1301,7 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес> в размере рыночной стоимости 21 864 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 октября 2020 г. – дату подачи заявления в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Независимая Коллегия Экспертов» расходы на проведение экспертизы по делу в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Первого апелляционного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2021 года.

Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова