Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.В., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В., представителей Ш. Э.Ф. по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3, представителя управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО4, представителя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов ветерана Великой Отечественной войны ФИО6 Ф. Б. А. Ш., администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным договора аренды земельного участка и исключении записи о государственной регистрации права аренды земельного участка,

установил:

прокурор города Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с иском в защиту прав и законных интересов ветерана Великой Отечественной войны ФИО6 к ФИО7, администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным договора аренды земельного участка и исключении записи о государственной регистрации права аренды земельного участка.

В обосновании заявленных требований прокурор г. Кисловодска указал, что прокуратурой города Кисловодска по обращению ветерана Великой Отечественной Войны ФИО6 проведена проверка о нарушении требований федерального законодательства, в части не исполнения решения суда.

Установлено, что решением Кисловодского городского суда от 26.05.2016 года в удовлетворении исковых требований Б. А.Ш. к Ш. Э.Ф. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем сноса бетонно-сетчатого забора, гаража и железно-сетчатых ворот, освобождении земельного участка от бетонных блоков, взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда - отказано, встречные исковые требования Ш. Э.Ф. к Б. А.Ш., Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ООО «Терра» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» о признании недействительными материалов межевания земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б. А.Ш. - без удовлетворения.]

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действующая в интересах Ш. Э.Ф. обратилась в комитет имущественных отношений администрации города-курорта, Кисловодска с заявлением о принятии к исполнению решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительными материалов межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и снятии его с государственного с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска поступило письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, в котором говорилось о невозможности исполнения судебного акта в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку в отношении вышеуказанного объекта недвижимости имеются актуальные сведения о зарегистрированных правах.

В ходе настоящей проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска поступило заявление ФИО7 Шамилевны о предоставлении в аренду земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>) с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с представленной рекомендацией и реестром лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска Б. А.Ш. состояла под №.

Как следует из материалов проверки земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Б. А.Ш. органом местного самоуправления с нарушением требований закона, что в свою очередь влечет нарушение прав ветерана Великой Отечественной войны ФИО6, поскольку он не имеет возможности пользоваться земельным участком, который находится в обременении.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Заявление о расторжении договора аренды земельного участка прокурором города предъявлено в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов Ветерана Великой Отечественной войны ФИО6, который по состоянию здоровья и в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

С учётом изложенного прокурор просил суд: 

-признать недействительным договор аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска №ф от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду Б. А.Ш. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

-исключить запись о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, из единого государственного реестра прав.

В судебном заседании помощник прокурора г.Кисловодска Дворовенко Д.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители Ш. Э.Ф. по доверенности ФИО1-ФИО2, представителя ответчика комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО5, представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3, представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержали исковые требования заявленные прокурором, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Б. А.Ш. судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земля и земельные участки.

В силу ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее Закон № 21-кз) земельные участки предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей и постоянно проживающим на территории Ставропольского края не менее трех лет, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в аренду на срок 49 лет. Предоставление земельных участков по настоящему основанию осуществляется однократно.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей определён статьей 12.1 Закона № 21-кз.

В силу положений ч.ч. 9, 10 ст. 12.1 Закона № 21-кз, земельные участки предоставляются в аренду гражданам, имеющих трех и более детей, в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений.

Законодательством Ставропольского края определено, что земельные участки предоставляются в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений, возможность исключения из данного правила не оговорена. Изменение указанного порядка органом местного самоуправления противоречит требованиям Земельного законодательства РФ.

Аналогичные правовые нормы закреплены в ст. 39.5 ЗК РФ и ст. 19 Закона № 36-кз.

Выбор земельного участка для предоставления в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, согласование данного выбора с гражданами, имеющими трех и более детей, и предоставление им информации о наличии свободных земельных участков осуществляются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в порядке, устанавливаемом органом местного самоуправления.

При наличии на территории муниципального образования Ставропольского края свободного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, право предоставления которого имеет орган местного самоуправления, данный орган местного самоуправления в месячный срок со дня согласования выбора земельного участка с гражданами, имеющими трех и более детей, принимает решение о предоставлении им земельного участка в аренду и информирует их об этом.

Федеральный законодатель предоставил полномочия по определению оснований, круга лиц и порядка бесплатного предоставления земельных участков аренду гражданам, имеющим трех и более детей, законодателю субъекта Российской Федерации.

Законодателем субъекта к полномочиям органа местного самоуправления отнесено установление порядка выбора земельного участка для предоставления в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, согласование данного выбора с указанными гражданами и предоставление им информации о наличии свободных земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из вышеизложенного участие граждан, имеющих трех и более детей, в процедуре предоставления земельного участка ограничено обращением в орган местного самоуправления, предоставлением необходимого пакета документов и согласованием выбора земельного участка.

На орган местного самоуправление возложена обязанность по выбору и формированию земельных участков, по обеспечению земельных участков объектами инфраструктуры, а также по согласованию и последующему предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей для строительства.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2015 г. в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска поступило заявление ФИО7 Шамилевны о предоставлении в аренду земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>) с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с представленной рекомендацией и реестром лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска Б. А.Ш. состояла под №.

На основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской федерации (далее ЗК РФ) комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и Б. А.Ш. заключен договор аренды №ф от 16.03.2015 на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б. А.Ш. к Ш. Э.Ф. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем сноса бетонно-сетчатого забора, гаража и железно-сетчатых ворот, освобождении земельного участка от бетонных блоков, взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда - отказано, встречные исковые требования Ш. Э.Ф. к Б. А.Ш., Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ООО «Терра» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» о признании недействительными материалов межевания земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б. А.Ш. - без удовлетворения.

Распоряжением управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от 19.04.2017г., отменено распоряжение управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 16.01.2015г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

адрес> 

Материалы межевания земельного участка и снятие его с государственного кадастрового учета, которые отменены судебным решением и отменено распоряжение управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 16.01.2015г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

адрес>, отменено органом его выдавшим, явились основанием для заключения договора аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска №ф от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

данные изъяты> между комитетом имущественных отношений администрацией города-курорта Кисловодска и Б. А.Ш., и государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в едином государственном реестре прав.

В соответствии с 4.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно требованиям ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка в границах города-курорта Кисловодска №ф от 16.03.2015г. по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду Б. А.Ш. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, основан на незаконном межевании земельного участка и распоряжении управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 16.01.2015г. №, суд приходит к выводу о том, что указанный договор купли-продажи земельного участка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащий требованиям закона.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска №ф от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду Б. А.Ш. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд приходит к выводу, что с учетом удовлетворения исковых требований о признании незаконным договора аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска №ф от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду Б. А.Ш. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>-исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем -исключить запись о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из единого государственного реестра прав, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему гражданскому делу по двум требованиям неимущественного характера с физических лиц составляет 600 рублей, которая подлежит взысканию с Б. А.Ш. в доход в доход муниципального бюджета города-курорта Кисловодска на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений против исковых требований, доказательств, опровергающих достоверность установленных судом обстоятельств, ответчиками в процессе рассмотрения дела суду не представлено.

Вопреки требованиям ст. 12 и 56 ГПК РФ, каких либо доказательств, подтверждающих, что ответчики принимали или принимают действия направленные на восстановление нарушенных прав ФИО6 суду также не представлено, а доказательств, опровергающих исковые требования ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит об удовлетворении требований прокурора г.Кисловодск в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов ветерана В. О. воны ФИО6 к ФИО7, администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным договора аренды земельного участка и исключении записи о государственной регистрации права аренды земельного участка- удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска №ф от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду ФИО7 Шамилевне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Исключить запись о государственной регистрации права аренды земельного участка № от 07.04.2015г., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, из единого государственного реестра прав.

Взыскать с ФИО7 Шамилевны в доход муниципального бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2017 года.

Судья К.Ю. Домоцев