Дело № 1-44/2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Силиной О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.

подсудимого ФИО2

защитника Дворецкого Л.М., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

адрес> ранее судимого:

- 31.10.2011г. Севским районным судом Брянской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Севского районного суда Брянской области от 15.03.2012г. водворение в места лишения свободы, срок 2 года;

- 19.09.2012г. Севским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а,б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. В силу ч.1,4 ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 31.10.2011г. Общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы.

- 19.06.2013г. Севским районным судом Брянской области по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 150, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 19.09.2012 г. Общий срок 4 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 08.11.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2017 года около 23 часов, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через окно, путем выставления стекла, в дом ФИО1, расположенный по 

<

адрес>, откуда совершил хищение бытовой техники на общую сумму 

<

...> рублей, предметов домашнего обихода на общую сумму 

<

...> рублей, женской одежды на общую сумму 

<

...> рублей.

В результате тайного хищения ФИО1 был причинен имущественный ущерб в сумме 

<

...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Дворецкого Л.М., государственного обвинителя Минакова В.Е., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, осужденный в 2012 году за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, то есть в его действиях присутствует опасный рецидив.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО2 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО1, незаконно проникнув в её жилище.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для её изменения и признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА (л.д.86), хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, передать потерпевшей ФИО1 по принадлежности;

- две темные дактилопленки со следами рук размером сторон 60х40 мм, 105х85 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ, участие осужденного ФИО2 в апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи является одной из форм присутствия его в судебном заседании. 

Председательствующий: М.А. Павлютенкова