РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Гапонович К.В.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО5, ФИО2 гражданское дело №2-350/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным брачного договора, договора о разделе общего имущества между супругами, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО5, ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительным брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Томска ФИО4, заключенного между ФИО5 и ФИО2, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> произведенной на основании брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора раздела общего имущества между супругами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, удостоверенного нотариусом г. Томска Томской области ФИО6; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведенной на основании договора раздела общего имущества между супругами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 31.10.2006 с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 15.06.2018 в период составления и подписания брачного договора от 13.11.2017 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области постановил определить должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с 03.07.2014 по 31.03.2018 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 858 484 рубля 05 копеек. Также согласно постановлению о расчете задолженности от 06.05.2019 задолженность по алиментам по состоянию на 06.05.2019 составляет 1 143 584 рубля 79 копеек. По данным Дворца бракосочетаний г. Томска ответчик в период с 23.07.2008 по 25.05.2018 состоял в браке с ФИО2 Проведенными в отношении имущества бывшей супруги мероприятиями установлено, что совместно нажитое имущество разделено на основании брачного договора от 13.11.2017, договора раздела общего имущества между супругами от 28.03.2019. ФИО1 стало известно о брачном договоре и о договоре раздела имущества между супругами 27.10.2020 после получения справки от 30.09.2020 о проведенных исполнительно-розыскных действиях от судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области. Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 нотариусом ФИО6 удостоверен договор раздела имущества между супругами ФИО5 и ФИО2 28.03.2019. В договоре раздела общего имущества между супругами от 28.03.2019 ответчиками было указано следующее имущество: вещи домашнего обихода на сумму 179 000 рублей; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 54 552 рубля 04 копейки. Все указанное имущество оценивается сторонами по соглашению в размере 234 000 рублей. Стороны по соглашению определяют доли неравными. Доля ФИО5 составляет 1/7, доля ФИО2 - 6/7. В собственности ФИО5 остаются вещи домашнего обихода на сумму 36 000 рублей. В собственности ФИО2 остается земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 54 552 рубля 04 копейки; вещи домашнего обихода на сумму 146 000 рублей. В п. 4 договора раздела имущества стороны заверяют, что не имеют долгов или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь их банкротство как физического лица в течение ближайшего месяца, что им ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, и что они не планируют обращаться в суд о признании себя банкротом. ФИО1 ответчики о договоре не уведомили. Действия ответчиков направлены на создание препятствий к исполнению решения суда от 31.10.2006 по взысканию алиментов. По условиям брачного договора 1/2 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 72,3 кв.м, принадлежащая супругам на основании договора купли-продажи от 15.11.2013, в период зарегистрированного брака и в случае его расторжения является личной собственностью ФИО2, тогда как до заключения брачного договора каждому из супругов принадлежало по 1/4 части квартиры. 1/4 часть квартиры являлась единственным жильем ФИО5 ФИО2 до вступления в брак с ФИО5 не имела имущества, принадлежащего ей на праве личной собственности, тогда как согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5 было имущество, принадлежащее ему на праве личной собственности до вступления в брак с ФИО2 Личное имущество ответчика было продано в браке 02.07.2009. В п. 3.1 брачного договора указано, что имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом другой супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений. Стоимость недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>,приобретенная по договору купли-продажи 15.11.2013 составляет 1000000 рублей. Данная недвижимость приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи личного имущества ФИО5, а также средств материнского капитала, поскольку другой документально подтвержденной информации не имеется. Пункт 3.1 не соответствует действительности. В брачном договоре не исполнен п.2, согласно которому каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Также нарушен п. 3.3, согласно которому при заключении настоящего договора в присутствии нотариуса дают заверения, что в отношении них не возбуждена процедура банкротства, то есть ни у кого из супругов нет долгов. На момент составления брачного договора 13.11.2017 у ответчика имелась большая задолженность по алиментам, согласно постановлению о расчете задолженности от 15.06.2018, которая до сих пор не погашена. Согласно п. 4.1 супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы. Из изложенного следует, что несовершеннолетний ребенок ФИО5 не может быть наследницей своего отца, которая по закону является наследницей первой очереди наследодателя. Брачный договор, а также договор раздела общего имущества между супругами, в данном случае составлены с целью спрятать имущество от судебных приставов и от наложения на него ареста. Также данные договоры являются препятствием к исполнению решения суда от 31.10.2006. Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака. Согласно ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. 451-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что алименты с ФИО5 на содержание дочери ФИО5 были взысканы решением суда в 2006 году, в 2017 году возбуждено исполнительное производство, в настоящее время ФИО5 исполнилось 18 лет. В 2014 году она (ФИО1) обратилась с заявлением об индексации присужденных алиментов. Брачные соглашения между ответчиками заключены при наличии у ФИО5 задолженности по алиментам. Она как кредитор не была уведомлена о заключении брачного договора и соглашения о разделе имущества между супругами. 

В письменных пояснениях истец указала, что ФИО5 и ФИО2 неоднократно встречались с ФИО1 в судах, подавая исковые заявления, направленные против нее и дочери ФИО5 ФИО2 требовала, чтобы она (ФИО1) забрала исполнительный лист, взамен обещала выплачивать 7 000 рублей в месяц из их семейных доходов. У ФИО2 ранее имелась такая возможность, но в результате алименты не выплачивались длительное время, в связи с чем ФИО1 отнесла исполнительный лист судебным приставам. Так же у ФИО2 имелась возможность сообщить о составлении брачного договора, но она умышленно скрывала его наличие, понимая, что нарушает права ФИО1 и ее ребенка. Если бы у ФИО2 не было желания причинить вред, то она постаралась бы помочь ФИО5 погасить задолженность по алиментам и тем самым обезопасить себя от раздела имущества, признания судом брачного договора недействительным. ФИО2 надеялась на истечение срока исковой давности. Заключенные между ответчиками сделки являются мнимыми.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании, а также в письменных возражениях указал, что денежные средства, переданные в 2009 году от продажи дома ФИО1 в размере 500 000 рублей, в июле 2009 года была затрачены на приобретение микроавтобуса Toyota Town Ace Noah. Оставшаяся часть была потрачена на обучение в автошколе. Осенью 2017 года в связи с ухудшением семейных отношений им было принято решение уйти из семьи, и так как финансово в приобретении квартиры он не участвовал, то решил отказаться от своей доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Большую часть денег на покупку квартиры ФИО2 были подарены родственницей. Алименты ФИО1 выплачивались своевременно, и возникший долг в размере 62 522 рубля 07 копеек по постановлению от 15.08.2017 был погашен 02.11.2017. Следующая задолженность появилась позже в июне 2018 года после проведения индексации алиментов, и с назначением ранее судом размера алиментов 3 500 рублей ему назначен ежемесячный платеж в размере 27 000 рублей и сделан перерасчет за прошедшие три года. Более полугода проходили судебные разбирательства. За это время он устроился на официальную работу. В марте 2019 года в связи с тем, что он единовременно не смог выплатить возникший долг более 1 000 000 рублей, судебными приставами был наложен арест на водительское удостоверение, вследствие чего он потерял работу. В связи с указанным, он обратился к ФИО2 с предложением о разделе имущества. Она согласилась, состоялась договоренность о соотношении долей в имуществе при разделе. На тот момент ему нужны были денежные средства на жизнь и оплату алиментов. Ему была выделена меньшая доля, так как на тот момент ФИО2 выплачивала потребительский кредит, который был взят на ремонт комнаты дочери. На момент заключения сделок задолженности по алиментам он не имел. В настоящее время выплачивает алименты добровольно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что на момент заключения брачного договора от 13.11.2017 задолженность по алиментам у ФИО5 отсутствовала. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> приобретен за счет денежных средств, подаренных на день рождения, а также денежных средств, подаренных отцом. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена у отца за 1 000 000 рублей. На приобретение квартиры свекровь подарила 550000 рублей, денежные средства ФИО5 не были затрачены на покупку квартиры. Денежные средства ФИО5 от продажи дома были направлены на приобретение микроавтобуса, который впоследствии был продан и приобретен равноценный автомобиль, который также был продан. В 2014 году она (ФИО2) оформила кредит для приобретения грузовика. В 2017 году ФИО5 заболел, ФИО1 обратилась к судебным приставам, водительское удостоверение было заблокировано. Грузовик некоторое время стоял, впоследствии был продан. За счет денежных средств от продажи грузовика ФИО5 погасил долги. После расторжения брака с ФИО5, с заявлением о взыскании алиментов на содержание ребенка, разделе кредитных обязательств она не обращалась, выплачивает задолженность по кредитам самостоятельно.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указала, что в исковом заявлении не указаны доводы о том, что оспариваемые сделки каким-либо образом нарушают гражданские права истца, а также не приведены доказательства таких нарушений. С учетом указанного, обращение с данным исковым заявлением в суд следует расценивать как злоупотребление правом. В таком случае в соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебной защите истцу должно быть отказано. Заключение брачного договора и соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, является правом супругов, предусмотренным законом. Ссылка истца на мнимость сделок с целью сокрытия имущества от судебных приставов является ничем не подтвержденным предположением истца. В момент заключения брачного договора от 13.11.2017 никаких задолженностей у ФИО5 не имелось. Постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено только 15.06.2018, и в связи с произведенной индексацией размера алиментов, а не в связи со сложившейся задолженностью из-за неуплаты алиментов. Предметом брачного договора от 13.11.2017 являлась только квартира по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена частично за счет средств материнского капитала, частично за счет личных денежных средств ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 15.11.2013, передаточным актом от 15.11.2013, распиской от 15.11.2013, договором целевого дарения денежных средств от 26.10.2013, государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1687681 от 20.09.2010, поэтому супругами было принято решение о передаче супружеской доли в праве собственности на указанную квартиру в личную собственность ФИО2 На момент заключения договора раздела общего имущества между супругами от 28.03.2019 брак между супругами уже был расторгнут, и раздел общего имущества был вызван необходимостью, так как общего совместного хозяйства супруги уже не вели, и не проживали совместно. Предметом договора раздела общего имущества между супругами от 28.03.2019 являлись вещи домашнего обихода на сумму 179 000 рублей и земельный участок, площадью 280 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 54 552 рубля 04 копейки. Стороны по соглашению определили доли неравными: доля ФИО5 - 1/7, доля ФИО2 - 6/7. В собственности ФИО5 остались вещи домашнего обихода на сумму 36 000 рублей, в собственности ФИО2 - указанный земельный участок и вещи домашнего обихода на сумму 146 000 рублей. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> был приобретен на личные средства ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 26.08.2014, актом приема-передачи от 26.08.2014, распиской от 26.08.2014, договором целевого дарения денежных средств от 20.07.2014, поэтому решено было оставить земельный участок в собственности ФИО2 Также в период брака ФИО2 оформила на свое имя кредитный договор в АО «ОТП Банк» от 25.11.2016 на сумму 418 000 рублей, задолженность по которому продолжала выплачивать самостоятельно на момент заключения договора раздела общего имущества между супругами от 28.03.2019. Кроме того, в тот момент ФИО5 остро нуждался в денежных средствах и выбрал для себя только то имущество, которое мог быстро реализовать.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п.п. 1, 2 ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО1 являются родителями ФИО3 (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска Томской области от 31.01.2006 с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего в ООО «Мир дверей», проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3 500 рублей ежемесячно, начиная 21.09.2006 до совершеннолетия ребенка.

Согласно справке о проведении исполнительно-розыскных действий, постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 30.09.2020 в рамках розыскного дела от 11.12.2019 № 169/70/02/19 в отношении розыска имущества должника-гражданина ФИО5 в ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что по данным Дворца бракосочетаний г. Томска должник в период 23.07.2008-25.05.2018 состоял в браке с ФИО2 Проведенными в отношении имущества бывшей супруги мероприятиями установлено, что совместно нажитое имущество разделено на основании брачного договора от 13.11.2017, договора раздела общего имущества между супругами от 28.03.2019. Производство по розыскному делу № 11.12.2019 № 169/70/02/19 прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, письменных дополнениях к исковому заявлению указала на то, что брачный договор от 13.11.2017, а также договор о разделе общего имущества между супругами от 28.03.2019 являются мнимыми сделками, поскольку заключены при наличии у ответчика ФИО5 задолженности по алиментам и направлены на сокрытие имущества от службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По рассматриваемому требованию бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено на сторону истца.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По сведениям, предоставленным Дворцом бракосочетания г. Томска Департамента ЗАГС Томской области ФИО5 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке в период с 23.07.2008 по 25.05.2018 (копия записи акта о заключении брака № 1263 от 23.07.2008).

13.11.2017 между ФИО5 и ФИО2 заключен брачный договор №, удостоверенный нотариусом г. Томска ФИО4, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

1/2 доля квартиры, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 72,3 кв.м, принадлежащая супругам на основании договора купли-продажи от 15.11.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, бланк №, в период зарегистрированного брака и в случае его расторжения является личной собственностью ФИО2 При отчуждении указанного имущества согласия ФИО5 не требуется (п. 2.1 брачного договора от 13.11.2017).

28.03.2019 между ФИО5 и ФИО2, в связи с расторжением брака (свидетельство о расторжении брака серии I-OM №, выдано Отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области 25.03.2019, номер актовой записи №, дата регистрации брака 23.07.2008, брак прекращен 25.05.2018) заключен договор раздела общего имущества между супругами, удостоверенный нотариусом г. Томска ФИО6, по условиям которого в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: вещи домашнего обихода на сумму 179 000 рублей; земельный участок, площадью 280 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 54 552 рубля 04 копейки.

Согласно п. 2 договора в собственности ФИО5 остаются вещи домашнего обихода на сумму 36 000 рублей. Передача вещей оформляется сторонами по акту приема - передачи после подписания настоящего договора 28.03.2019.

В соответствии с п. 3 договора в собственности ФИО2 остается земельный участок, площадью 280 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> 57, кадастровый №; вещи домашнего обихода на сумму 146 000 рублей. 

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 29.03.2019 по договору раздела общего имущества между супругами серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передала, а ФИО5 принял следующее имущество: кофеварку «Vitek», стоимостью 3 853 рубля; тренажер эллиптический, стоимостью 5 592 рубля. Вместе с имуществом передаются денежные средства в размере 26 555 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 29.03.2019 по договору раздела общего имущества между супругами серии № от 28.03.2019, ФИО5 передал, а ФИО2 приняла следующее имущество: холодильник ВЕКО, стоимостью 16 490 рублей; телевизор (60 см) «Самсунг», стоимостью 13 490 рублей; стиральную машину «Candу», стоимостью 13 999 рублей; микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 4 990 рублей; кухонный комбайн, стоимостью 5 806 рублей; DVD-проигрыватель и ресивер Pioneer, стоимостью 33 783 рубля; диван, стоимостью 23 000 рублей; мебель (спальня дочери), стоимостью 33 000 рублей; мебель, спальня (2 шкафа и комод), стоимостью 14 000 рублей; мебель (спальня сына), стоимостью 11 000 рублей; земельный участок, площадью 280 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 54 552 рубля 04 копейки.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 17.04.2019, номер регистрационной записи № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2021 № КУВИ-002/2021-1784316).

15.11.2017 за ФИО2 зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер регистрационной записи № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2021 № КУВИ-002/2021-1784316). 

Как следует из представленных расписок, ФИО1 за период с 2007-2010 г.г., 2015 год, 2017 год, квитанций по переводам денежных средств Почта России за период с 2010-2014 г.г., также представленной истцом выписки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» за период с 19.07.2017 по 05.03.2021 ФИО5 производилась уплата алиментов в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО3 в названные периоды времени.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.06.2018 следует, что с 01.01.2007 по 31.12.2013 ФИО5 в рамках исполнительного производства №24139/18/70005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-339/2006 от 07.06.2017, производил оплаты в размере 3 500 рублей ежемесячно; с 01.01.2014 по 09.02.2017 должник производил оплаты в размере 5 500 рублей ежемесячно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 30.11.2020 в 4 квартале 2017 года, а именно за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (3 мес.) задолженность по уплате алиментов у ФИО5 отсутствовала, имелась переплата в размере 2 858 рублей 38 копеек.

Таким образом, вопреки доводам истца на дату заключения между ФИО5 и ФИО2 брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО5 отсутствовала. 

ФИО1 также указано, что совместно нажитое имущество в период брака ФИО2 и ФИО5 было приобретено, в том числе за счет денежных средств ФИО5, полученных от продажи недвижимого имущества по договору купли - продажи от 09.06.2009 в размере 500 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 09.06.2009, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель). продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность и оплатил недвижимое имущество: земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, общая площадь 416 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>), кадастровый №; жилой дом 1-этажный, общей площадью 29,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> инв. №; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 6,4 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> стоимостью 500 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО5 и ФИО2 пояснили, что денежные средства от продажи имущества в размере 500 000 рублей были направлены на приобретение транспортного средства «Toyota Town Ace Noah».

Так, согласно сведениям УМВД России по Томской области от 25.01.2021 ФИО9 10.06.2009 (на следующий день после получения денежных средств по договору купли-продажи от 09.06.2009) произведена регистрация транспортного средства «Toyota Town Ace Noah», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из материалов регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: №, следует, что в отношении указанного земельного участка 26.08.2014 между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли -продажи. Право собственности ФИО2 в отношении земельного участка зарегистрировано 25.09.2014. Согласно п. 3 договора земельный участок прибретен ФИО2 за 65 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 указано, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> был приобретен за счет денежных средств подаренных на день рождение, а также подаренных отцом.

В материалы дела представлен договор целевого дарения денежных средств от 20.07.2014, согласно которому ФИО12 (даритель) обязуется передать денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО2 (одаряемый) на покупку земельного участка.

Распиской от 20.07.2014 подтверждено получение ФИО2 от ФИО12 наличных денег в счет исполнения дарителем обязательств по договору целевого дарения денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

15.11.2013 между ФИО12 (продавец) и ФИО5, ФИО2, малолетней ФИО13, интересы которой в силу закона представляет мать ФИО2, несовершеннолетним ФИО14, действующим с согласия законного представителя матери ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель - принять в общую долевую собственность (в равных долях) и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру назначение: жилое, общая площадь 72,3 кв.м на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что указанное недвижимое имущество продается за 1 000 000 рублей, которые оплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке: 394 668 рублей 67 копеек – путем безналичного перечисления денежных средств на счет №. Указанная сумма оплачивается из средств материнского капитала, сертификат серия МК-3 № № 605 331 рубль 33 копейки - оплачиваются наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

На имя ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 378 рублей 80 копеек. 

В материалы дела представлен договор целевого дарения денежных средств от 26.10.2013, заключенный между ФИО15 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), в соответствии с которым даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому денежные средства в сумме 550 000 рублей на приобретение квартиры. Сторонами подписана расписка от 26.10.2013 о получении денежных средств ФИО2 в указанном размере.

Распиской ФИО12 подтверждено получение 15.11.2013 денежных средств в размере 605 331 рубль 33 копейки от ФИО2 

Согласно кредитному отчету, сформированному на 03.12.2020, 26.07.2018 ФИО2 заключен договор займа (кредита) с ПАО Банк «ФК Открытие», плановая дата исполнения обязательств - 28.07.2025.

Также в период брака был заключен кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» 19.05.2014 на сумму 750 000 рублей, фактическая дата исполнения обязательств - 08.09.2017; 08.09.2017 на сумму 737 502 рубля, фактическая дата исполнения обязательств - 26.07.2018; 26.07.2018 на сумму 881 007 копеек, фактическая дата исполнения обязательств - 03.11.2019, а также кредитный договор от 25.11.2016 с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 418 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев.

При этом ответчиком ФИО2 указано, что кредитные обязательства ею исполнены самостоятельно, к разделу с ФИО5 данные кредитные обязательства не заявлялись, в брачных договорах не распределялись, поскольку ни в период брака, ни в настоящее время ФИО5 не имеет денежных средств для приобретения имущества и погашения задолженностей по кредиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2010 № 839-О-О указал, что Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

В обоснование мнимости сделки истцу необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, а если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.

Суд, проанализировав представленные ответчиками доказательства, приходит к выводу о том, что заключенные между ФИО5 и ФИО2 брачные соглашения: брачный договор № от 13.11.2017, договор раздела общего имущества между супругами № от 28.03.2019, не являются мнимыми сделками, поскольку в силу ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса российской Федерации супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности путем заключения соглашения о разделе имущества. Определенный правовой результат сделки сторонами был достигнут. Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что действия ответчиков при заключении данных брачных договоров являлись злоупотреблением правом, так как были направлены исключительно на создание условий для уклонения ФИО5 от исполнения обязательств по уплате алиментов.

Обстоятельства того, что указанные сделки являются мнимыми в силу того, что их целью являлось сокрытие имущества от взыскания и уход от ответственности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, как и не установлено факта нарушения ответчиками положений действующего законодательства Российской Федерации при заключении брачных договоров.

Доводы о неравноценном разделе имущества между супругами суд находит несостоятельными, поскольку как следует из вышеприведенных документов ФИО5 при приобретении недвижимого имущества (квартиры и земельного участка) материальных вложений не производил, доли супругами ФИО5 в совместно нажитом имуществе определены согласно фактическим вложениям в приобретение имущества, как движимого, так и недвижимого, что являлось их правом в соответствии с семейным законодательством. Более того, как следует из представленных сведений из банков в период брака ФИО5 и ФИО2 были взяты кредиты, однако, кредитные обязательства не включены в состав раздела при составлении брачных договоров в виду материального положения ФИО5, не имеющего возможность погашения кредитов.

Истцом ФИО1 в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора раздела общего имущества между супругами № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам по себе факт наличия задолженности ФИО5 по уплате алиментов не может бесспорно свидетельствовать о заключении брачных договоров лишь с целью невозможности обращения взыскания на совместное имущество ответчиков. Более того, как указано выше на дату составления брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 отсутствовала задолженность по уплате алиментов. Задолженность по уплате алиментов возникла после указанной даты в связи с произведенной индексацией. Суд также учитывает, что ФИО5 не уклоняется от уплаты алиментов, продолжая выплачивать их до настоящего времени.

Также истцом ФИО1 указано, что ни ФИО2, ни ФИО5 ее как кредитора не уведомили о заключении брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора раздела общего имущества между супругами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Вместе с тем данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.05.2010 № 839-О, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 № 770-О-О указано, что в соответствии с п. 1 ст. 46 Семейного Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора, и что для такого исполнения не требуется признания соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания недействительным (ничтожными) брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, удостоверенного нотариусом города Томска ФИО4; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, произведенной на основании данного брачного договора; признании недействительным (ничтожным) договора раздела общего имущества между супругами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, удостоверенного нотариусом г. Томска Томской области ФИО6; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенной на основании данного договора раздела общего имущества между супругами, по доводам, приведенным истцом ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, удостоверенного нотариусом города Томска ФИО4; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, произведенной на основании брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора раздела общего имущества между супругами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, удостоверенного нотариусом г. Томска Томской области ФИО6; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведенной на основании договора раздела общего имущества между супругами № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подписано/ М.О. Осмольская 

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2020-005052-64 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-350/2021

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь К.В. Гапонович