Дело № 2-2544/2023 

УИД: № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 июля 2023 года г. Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В., 

при секретаре судебного заседания Колчановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 15 сентября 2005 года в размере 67 766, 63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 233 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 сентября 2005 года между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиенту банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 16 апреля 2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 37 766,63 руб. в срок до 15 мая 2007 года, однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 67 766,63 руб. 

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2004 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. 

На основании указанного заявления между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 15 сентября 2005 года.

В заявлении от 01 ноября 2004 года ответчик собственноручной подписью подтвердил, что она ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт». 

Согласно п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

15 сентября 2005 года истец открыл на имя ответчика счет №, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование счета данного клиента. Тем самым между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - договор о карте). Данный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 01 ноября 2004 года, и считается заключенным с даты акцепта банком данной оферты ответчика. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях о предоставлении и обслуживании карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. 

В рамках договора о карте ФИО1 активировал карту и совершил за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора о карте ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (п.п.4.7 – 4.10 Условий о предоставлении и обслуживании карт). 

ФИО1 по окончании расчетного периода обязательства по внесению на счет карты денежных средств в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил образование задолженности. 

При пропуске клиентом срока оплаты минимального платежа в соответствии с Тарифами банка предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа (п.11 Тарифов по картам «Русский Стандарт», Тарифный План ТП 52).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами (п.6) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета: .......% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, .......% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств и иных операций; льготный период кредитования составляет ....... дней с даты начала расчетного периода, в котором совершены расходные операции (п.15 Тарифов). 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением банком клиенту заключительного счета-выписки; погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки); днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.4.17).

С целью погашения клиентом задолженности АО «Банк Русский Стандарт» 16 апреля 2004 года выставил (направил) в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку о погашении в срок не позднее 15 мая 2007 года суммы задолженности по договору № в размере 67 766,63 руб. 

Данное требование банка ответчиком не исполнено. 

05 июля 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 67 766,63 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 116 руб. 

05 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 67 766,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 116 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2022 года судебный приказ по делу № от 05 июля 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о карте, обратился в суд в порядке искового производства. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по договору № за период с 15 сентября 2005 по 09 февраля 2023 года составляла 67 766,63 руб.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). 

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1); 

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2); 

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, а также не оспаривается истцом в исковом заявлении, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки; погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки); днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка по договору о карте был выставлен истцом 16 апреля 2007 года, с установленным сроком погашения задолженности не позднее 15 мая 2007 года.

Так, 15 мая 2007 года – начало течения срока исковой давности, срок исковой давности – 3 года; 05 июля 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» истек 16 мая 2010 года, за выдачей судебного приказа истец обратился 05 июля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок исковой давности истцом пропущен. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 67 766,63 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 15 сентября 2005 года в размере 67 766 рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 233 рубля, отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья И.В. Каменская