Дело № 2-514/2024 

УИД 25RS0002-01-2023-010046-91

Мотивированное 

решение

изготовлено 05.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о расторжении договора оказания услуг по сертификату, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Д.С. АВТО» о расторжении договора оказания услуг по сертификату, указав в обоснование заявленных требований, что 02.09.2023г. между истцом и банком «ВТБ» был заключен кредитный договор №V621/1054-0000982для приобретения автотранспортного средства марки Changan, 2022 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит на сумму 2 588 845,01 рублей на 84месяца, начиная с даты предоставления кредита по ставке 19.90% процентов годовых. Как было разъяснено истцу, без оформления безотзывной независимой гарантии кредит не предоставят, поэтому одновременно в обеспечение обязательства № V621/1054 0000982 от 02.09.2023г. истцом была заключена с ООО «Д.С. АВТО» безотзывная независимая гарантия на 24 месяца. Истец подписала заявление о предоставлении гарантии, после этого был выдан сертификат, в соответствии с которым гарант обеспечивает исполнение основного обязательства в сумме не более ежемесячных платежей в течение 3 месяцев при потере работы (п. 2.3.1. устанавливает основания потери работы) и смерти. Сумма независимой гарантии составляет не свыше величины обязательств за 3 (три) месяца регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа). Вместе с тем, стоимость безотзывной независимой гарантии, оплаченной истцом, составила 314 415 рублей, деньги были сняты с расчетного счета истца, открытого в Банке ВТБ для перечисления кредитных средств за покупку транспортного средства. При ознакомлении с условиями гарантии более внимательно, истец обнаружила, что ее стоимость -314 415 рублей - в два раза больше гарантированных ей обязательств, так как они составляют не более трех ежемесячных платежей за кредит, что составляет 172 960,02 рублей, исходя из того, что ежемесячный платеж - 57 653, 34 руб. Истец не работает по трудовому договору, а является индивидуальным предпринимателем, а условия безотзывной независимой гарантии в п.2.3, распространяются только на лиц, работающих по трудовому договору. Таким образом, при покупке автотранспортного средства она была введена в заблуждение относительно необходимости оформления независимой гарантии, также в заявлении о предоставлении независимой гарантии в графах об условии независимой гарантии в части безотзывности и о сроке предоставления независимой гарантии уже стояли машинописные обозначения (крестики), при этом истец не согласовывала указанные условия и ей, как потребителю, не было предоставлено право выбора. Таким образом, предоставленная ООО «Д.С. АВТО» безотзывная независимая гарантия, была навязана при покупке автомобиля путем введения в заблуждение и была оплачена истцом за счет средств автокредита. 15.09.2023г. в адрес ООО «Д.С. АВТО» истцом было направлено заявление о расторжении договора на предоставление независимой безотзывной гарантии и возврате денежных средств, в связи с тем, что гарантия была навязана и является ненужной. Ответчик, от возврата денежных средств отказался, сославшись на исполнение своих обязательств путем выдачи сертификата. 

С учетом этого просит расторгнуть договор оказания услуг по сертификату безотзывной независимой гарантии от 02.09.2023г. заключенный с ООО «Д.С. АВТО», взыскать с ООО «Д.С. АВТО» оплаченную стоимость безотзывной независимой гарантии в размере 314 415 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 157 207 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; юридические услуги в размере 50 000 рублей; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 2 сентября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не направлял. 

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 02.09.2023г. между ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор №V621/1054-0000982 для приобретения автотранспортного средства марки Changan, 2022 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит на сумму 2 588 845,01 рублей на 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита по ставке 19,90% годовых.

Одновременно в обеспечение обязательства договора №V621/1054-0000982 от 02.09.2023г., на основании заявления о предоставлении независимой гарантии, между истцом и ООО «Д.С. АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантия стоимостью 314 415 рублей сроком действия до 24 месяцев.

Сумма независимой гарантии составляет не свыше величиныобязательств за 3 (три) месяца регулярных платежей по обеспечиваемому договорупотребительского кредита (займа).

Как указала истец, ознакомившись с условиями гарантии более внимательно, ею было обнаружено, что стоимость гарантии в размере 314 415 рублей в два раза больше гарантированных ей обязательств, так как они составляют не более трех ежемесячных платежей за кредит, что составляет 172 960,02. Ежемесячный платеж составляет 57 653,34 руб. 

ООО «Д.С. АВТО» выдан сертификат, в соответствии с которым гарант (ООО «Д.С. АВТО») обеспечивает исполнение основного обязательства в сумме не более ежемесячных платежей в течение 3 месяцев при потере работы (п. 2.3.1. устанавливает основания потери работы) и смерти.

Исходя из смысла п.2.3 Сертификата, настоящая независимая гарантия распространяются только на лиц, работающих по трудовому договору. Вместе с тем, истец ФИО1 с 21.09.2022 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

Таким образом, при покупке автотранспортного средства истец полагает, что была введена в заблуждение относительно необходимости оформления независимой гарантии. Кроме того, указывает, что в заявлении о предоставлении независимой гарантии в графах об условии независимой гарантии в части безотзывности и о сроке предоставления независимой гарантии уже стояли машинописные обозначения (крестики), при этом она не согласовывала указанные условия и ей, как потребителю, не было предоставлено право выбора. Таким образом, предоставленная ООО «Д.С. АВТО» безотзывная независимая гарантия, была навязана при покупке автомобиля путем введения ее в заблуждение и была оплачена истцом за счет средств автокредита.

15.09.2023г. в адрес ООО «Д.С. АВТО» истцом было направлено заявление о расторжении договора на предоставление независимой безотзывной гарантии и возврате денежных средств. 

Ответчик, от возврата денежных средств отказался, сославшись на исполнение своих обязательств путем выдачи сертификата. 

Суд полагает требования истца основанными на законе в силу следующего. 

Так, понятие "независимой гарантии" закреплено в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса: по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу установленного в пункте 2 статьи 368 ГК РФ правила независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей, поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьёй 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», по смыслу которых потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие либо иные от исполнения обязательств по последствия одностороннего отказа договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Руководствуясь положениями статей 368, 421, 434, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса, Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что данный договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, по которому ответчиком фактически никаких услуг истцу не оказано.

Сам факт заключения договора о предоставлении независимой гарантии не свидетельствует о том, что услуга уже оказана. По смыслу условий спорного договора общество обязано приступить к исполнению услуги только в случае наступления указанных определенных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства наступления подобных обстоятельств и принятия ответчиком мер к исполнению взятых на себя по договору обязательств в период действия договора не установлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора о предоставлении независимой гарантии от 02.09.2023 и взыскании с ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца внесенной по договору денежной суммы в заявленном размере 314 415 рублей.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, на возникшие отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания неустойки (л. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числеорганами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)».

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому размер неустойки на 30.01.2024 составляет 18 741,62 рубль. 

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». 

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составляет 169 078,31 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о расторжении договора оказания услуг по сертификату удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания услуг по сертификату безотзывной независимой гарантии от 02.09.2023г. заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО».

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата г.р., паспорт №) оплаченную стоимость безотзывной независимой гарантии в размере 314 415 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 741,62 рубль, штраф в размере 169 078,31 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей,

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 344 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель