К делу № 1-268/2023 23RS0013-01-2023-003231-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 14 декабря 2023 года 

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката – защитника Денисенко Е.Н., представившей удостоверение №

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:

06.06.2021, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в качестве гостя в квартире № 

<

данные изъяты> собственником которой являлась ФИО12., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО13

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 06.06.2021, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 подошел к ФИО14., и путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, попросил ее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», под предлогом звонка своей матери, то есть сообщил заведомо ложную информацию, тем самым обманул ее.

После, ФИО15., будучи обманутой ФИО1 передала ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9226 рублей 74 копейки, принадлежащий ФИО16., которым он незаконно завладел, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 06.06.2021, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 06.06.2021, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, совершил путем обмана хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9 226 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 05.06.2021 он находился в 

<

данные изъяты>. Примерно в 23 часа 20 минут 05.06.2021 он позвонил своей знакомой ФИО17, которая пригласила его к себе в гости, а именно по адресу: 

<

данные изъяты> 05.06.2021 около 23 часов 50 минут он приехал к ней домой, ФИО18 стала распивать спиртные напитки. Так как у него не было денежных средств, ФИО19 предложила ему остаться у нее в гостях до утра, он согласился. Около 01 часа 00 минут Ольга пошла спать, а он остался сидеть на кухне. Около 08 часов 00 минут 06.06.2021 когда он находился у ФИО20 в гостях, в связи с тем что у него было трудное финансовое положение, у него возник умысел похитить принадлежащий ФИО21. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Так, примерно в 08 часов 15 минут он подошел к ФИО22. и попросил у нее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> А», под предлогом звонка своей матери, также он ей пояснил, что у него телефон не ловит сеть. ФИО23. отдала ему свой мобильный телефон и он с ним вышел с квартиры. Он понимал, что обманул ФИО24 и совершил преступление, далее он вызвал такси к ее дому, приехала машина, марку и государственный номер, он не помнит, так как прошло много времени, и он поехал в 

<

данные изъяты>. По пути в 

<

данные изъяты> он выключил телефон и высунул сим-карту с ее мобильного телефона, которую выкинул по дороге, далее в мобильный телефон вставил свою сим -карту с абонентским номером № и позвонил на свой мобильный телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, чтобы проверить, работает ли телефон. Примерно в 09 часов 00 минут 06.06.2021 он приехал в 

<

данные изъяты>, где в ломбарде, расположенном по 

<

данные изъяты>, точного адреса не помнит, он сдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» за 1000-2000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.(л.д. 117-121).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и письменными доказательствами:

Потерпевшая ФИО25. суду показала, что в январе 2021 года в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> она купила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», IMEI 

<

данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10 300 рублей. На мобильном телефоне находился чехол силиконовый белого цвета и на экране было защитное стекло. В мобильном телефоне была вставлена сим-карта мобильного оператора МТС с абонентским номером № Так, 05.06.2021 примерно в 23 часа 20 минут, когда она находилась по месту жительства вместе со своим сожителем ФИО26., на ее мобильный телефон позвонил ее знакомый Александр и сказал, что находится в 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что она с Александром была знакома, они общались на протяжении недели, она пригласила его в гости. Примерно в 23 часа 50 минут 05.06.2021, Александр пришел к ней домой, они стали распивать спиртные напитки, так как у него не было денег на такси, чтобы уехать к себе домой, она предложила ему остаться у него до утра, на что он согласился. Примерно в 01 час 00 минут 06.06.2021 она пошла спать, Александр остался сидеть на кухне. Примерно в 08 часов 00 минут 06.06.2021 она проснулась, Александр находился у нее дома на кухне. Примерно в 08 часов 15 минут 06.06.2021 Александр подошел к ней и попросил ее мобильный телефон, чтобы позвонить своей матери, так как его мобильный телефон не ловил сеть, она отдала ему свой мобильный телефон, и он вышел с квартиры, а она стала заниматься домашними делами. Примерно в 08 часов 25 минут 06.06.2021 она пошла за Александром на улицу, чтобы забрать свой мобильный телефон, так как ей нужно было позвонить, но выйдя на улицу, она не увидела Александра. Тогда она поняла, что он ввел ее в заблуждение и похитил принадлежащий ей мобильный телефон. Она сразу же позвонила на ее абонентский номер, но телефон был выключен, тогда она в это же день обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ей известно, что к совершенному преступлению причастен ФИО1, 

<

данные изъяты>. Она долговых обязательств не перед кем не имеет. О прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного следствия она не желает. Действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, в сумме 9 226 рублей 74 копейки, ущерб является для нее значительным, так как она не трудоустроена и у нее на иждивении трое малолетних детей. Коробка от мобильного телефона, а также документы на мобильный телефон у нее отсутствует. Чехол и защитное стекло материальной ценности не представляют, так как являются расходными материалами.(л.д.62-66).

Оглашенными в суде показаниями не явившегося свидетеля ФИО27. от 29.09.2023г., согласно которым 05.06.2021 примерно в 23 часа 30 он находился дома по месту жительства. До его сожительницы ФИО28. пришел в гости ее знакомый по имени Александр, так как у Александра не было денег на дорогу домой, Ольга предложила ему остаться у них, он не стал возражать. После он лег спать, а ФИО29 и Александр стали сидеть на кухне, распивать спиртное. Примерно в 08 часов 00 минут 06.06.2021 он проснулся, также проснулась ФИО30 и Александр. Александр попросил у ФИО31. мобильный телефон, чтобы он позвонил своей матери, ФИО32. отдала Александру свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», и Александр вышел с квартиры на улицу. Спустя несколько минут ФИО33 пошла за Александром на улицу, чтобы забрать свой мобильный телефон, так как ей нужно было позвонить, но выйдя на улицу, она не увидела Александра. Позвонив на свой абонентский номер, ее мобильный телефон был выключен. Тогда они поняли, что Александр похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В связи с чем ФИО34. вызвала сотрудников полиции по данному факту.(л.д. 106-109).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2021 согласно которому, осмотрена квартира 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия похищенного имущества не обнаружено (л.д. 10-13); Протоколом осмотра предметов от 23.09.2023, согласно которому, осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных переговоров, полученный в ходе оперативно- розыскных мероприятий (л.д. 101-104); Протоколом предъявления лица для опознания от 19.09.2023, согласно которому, с участием понятых ФИО35. потерпевшей ФИО36. был опознан по фотографии ФИО1 ( л.д. 68-73); Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 18.09.2023 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», приобретенного в январе 2021 года, по состоянию на 06.06.2021, составляет 8226 рублей 74 копейки.(л.д. 51-54).

Подсудимый и защита не оспаривают представленные стороной обвинения доказательства.

Представленные суду доказательства суд находит не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильной квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого – характеризующегося по месту жительства с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ – влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, в целях наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание согласно санкции закона с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Окончательное наказания определить в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Такая мера наказания будет отвечать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В отношении ФИО1 оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, смягчения в отношении него наказания с учетом установленных обстоятельств судом не усматривается.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R диск с детализацией телефонных переговоров – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме в сумме 4938 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 14.12.2022. и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 25.08.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с детализацией телефонных переговоров – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 4938 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Гулькевичского районного суда 

Краснодарского края Т.В.Шевчук