дело № 2-2355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., 

при секретаре Кулагине К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Челябинска о сохранении квартиры 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что истцы зарегистрированы, проживают и являются собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцами указанная квартира была приобретена на праве собственности с самовольно возведенной перепланировкой. Согласно выписке из ЕГРН (приложение 1) площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты>.. Согласно разделу «Особые отметки» выписки из ЕГРН площадь объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>. в результате демонтажа дверного проема без предоставления документов. План квартиры до перепланировки представлен в выкопировке, выданной ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2). Экспликация после перепланировки представлена в техническом паспорте, подготовленном 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение 3). Согласно приложению 2 и 3 перепланировка квартиры состоит 

<

данные изъяты>. С целью согласования произведенной перепланировки истец обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о согласовании перепланировки в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили решение об отказе № в согласовании перепланировки жилого помещения на основании отсутствия разрешения перепланировки (приложение 4). Согласно выводу, указанному в техническом заключении №, подготовленном 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также не нарушает их права; соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и Жилищному Кодексу РФ (приложение 5). ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы составлено экспертное заключение, согласно которому квартира соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (приложение 6) (л.д.5-6 – исковое заявление).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 45). 

Представитель ответчика администрации города Челябинска, участия в судебном заседании не принимали, судом извещены надлежаще. К материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно техническому паспорту в жилом помещении проведены переустройство (или) перепланировка без предоставления разрешающих документов (л.д.13, 31-33).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2, проживающие и зарегистрированные по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями Управления Росреестра по Челябинской области, являются собственниками указанной квартиры, в равных долях, по 

<

данные изъяты> каждый. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.7-11).

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м без надлежащего разрешения была произведена перепланировка: 

<

данные изъяты> (л.д.10-12 – технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; л.д.14-15 – техническое заключение).

Согласно ответу заместителя главы администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в согласовании перепланировки, поскольку согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проведены переустройство (или) перепланировка без предоставления разрешающих документов (л.д.13).

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном выполненная перепланировка в квартире по адресу: 

<

адрес> не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также не нарушает их права; соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и Жилищному Кодексу РФ (л.д.14-17).

Судом установлено, что по сведениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы составлено экспертное заключение, согласно которому квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д.18).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой изменение его конфигурации, перенос, установку или замену сантехнического, электрического и иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 и ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено ч.4 ст.29 ЖК РФ.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, возможности их удовлетворения. Сведений о присоединении общих помещений дома к квартире истца, создании новых объектов, изменении параметров жилого помещения (реконструкции) документы технической инвентаризации не содержат. 

В результате произведенных истцом действий по перепланировке жилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. Таким образом, предусмотренные законом условия, необходимые для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, соблюдены, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый № в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ООО «ГЕОКАДАСТР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ